П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 13 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-50/2020 в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА", в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***, передвигаясь по территории г. Слюдянки Иркутской области. Около 02 часов 30 минут тех же суток, в районе дома № ***, ул. Зеленая г. Слюдянка Иркутской области, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. В 02 часа 32 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 03 часа 03 минуты "ДАТА", находясь в служебном автомобиле на том же месте, ФИО1 освидетельствован с помощью технического средства измерения и у него зафиксировано состояние алкогольного опьянения - установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,176 мг/л.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает порядок рассмотрения и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав мнение защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. (л.д. 97) Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Является военнообязанным, проходил военную службу. (л.д. 106-112)

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (л.д. 104)

Состоит в браке, имеет троих малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 113-117)

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершено в период испытательного срока, назначенного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 84-88) 

По месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, поскольку имел нарушения возложенных судом обязанностей, привлекался к административной ответственности, ему продлен испытательный срок. (л.д. 99)

Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени тяжести преступления, необходимости достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Части 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств преступления и обстоятельств, относящихся к личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", определив его к самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив цифровой носитель при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд находит необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу для его исполнения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-50/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.