Дело №2а-3223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконным и бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, согласно которому Страховое Публичное Акционерное общество «РЕСО- Гарантия» обязано выплатить административному истцу убытки в размере 

<

данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Данное исполнительное производство вёл судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 После увольнения ФИО2, из службы судебных приставов, исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административный истец ФИО1 неоднократно находился на личном приёме у судебного пристава-исполнителя по поводу исполнения решения суда. Ввиду затягивания исполнения решения суда административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден обратиться к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по КК, старшему судебному приставу ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Также им ДД.ММ.ГГГГ. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 на имя руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю, главному судебному приставу ФИО5.

После увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая сообщила административному истцу на личном приёме о том, что наложен арест на автомобиль должника и направлены запросы о наличии счетов должника в банках. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО6, сообщила ФИО1, что якобы исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство и принято решение об определении ведения сводного исполнительного производства в территориальном подразделении ФССП г. Москва. Однако постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства ФИО1 не было направлено.

Из Управления ФССП России по Краснодарскому краю административным истцом ФИО1 на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором и.о. заместителя руководителя ФИО7 сообщил о том, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлена в порядке подчинённости начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по КК, старшему судебному приставу ФИО4, по результатам рассмотрения которой будет уведомлён заявитель.

Однако, на свою жалобу ФИО1 направленную ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по КК, старшему судебному приставу ФИО4, а также жалобу направленную из Управления ФССП России по Краснодарскому краю, и направленную в порядке подчиненности в Новороссийский ГОСП ФССП России по КК. до настоящего времени так и не получил письменные ответы на все поставленные вопросы в обращении, чем были нарушены предусмотренные законом права. 

Просит суд признать неправомерным нарушение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю установленного порядка рассмотрения обращения граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу содержащихся в жалобе вопросов; признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № в разумный срок. 

Административным истцом было подано ходатайство в котором он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, и настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений. 

В соответствии со ст.2 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Также согласно ч.1 ст.12 Закона РФ №118 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В соответствии сч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительных документах требования должны быть выполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Изложенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства о том, что исполнительное производство №43316/19/23054-ИП находилось на исполнении у трёх судебных приставов-исполнителей не является фактом оправдывающим бездействие административного ответчика. Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчикам предлагалось исполнить требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства № принудительно в отношении должника по истечении срока для добровольного исполнения, чего исполнено не было.

В силу ч.6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю подал жалобу, в которой просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения суда. 

Аналогичная жалоба была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю, главному судебному приставу ФИО5, по которой в адрес административного истца было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о направлении жалобы в Новороссийский ГОСП УФССП России по КК для рассмотрения в порядке подчинённости.

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в ФССП по г.Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ., аналогичная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирована в УФССП по Краснодарскому краю, о чём имеется отметка, при этом, на день вынесения решения суда доказательства направления постановления в адрес стороны исполнительного производства (взыскателя) – отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришёл к выводу, в соответствии с которым судебный пристав в процессе исполнительного производства не выполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд считает, что НГО ФССП по КК нарушены требования закона и права истца, а потому имеются основания к удовлетворению иска.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в разумный срок, который с учётом длительного неисполнения решения суда устанавливается в пятнадцать дней, что соответствует ч.3 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительных действий в законно установленный срок, содержащихся в жалобе ФИО1. 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, путём исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в срок в пятнадцать дней.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий