1-111/2024 

УИД 35RS0006-01-2024-000435-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 апреля 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 20 ноября 2023 г. по 09 часов 30 минут 29 декабря 2023 г. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к гаражу, расположенному около частного дома по адресу: ...., и неустановленным в ходе следствия предметом открыл навесной замок на двери гаража, используемого потерпевшим в качестве хранилища, после чего, через дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража. Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, из помещения гаража, тайно похитил принадлежащие Е.Р. четыре автомобильных колеса в сборе с дисками, а именно: четыре автомобильных колесных штампованных диска «R14», стоимостью 500 рублей за один диск, на сумму 2000 рублей; четыре автомобильных летних шины марки «Dunlop SP Touring T1» «R14», размерами 175х65, стоимостью 2000 рублей за одну шину, на сумму 8000 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями Е.Р. материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 25-28), при проверке показаний на месте (л.д. 72-74), в качестве обвиняемого (л.д. 84) следует, что в ночь с 27 на 28 декабря 2023 г. он находился дома по адресу: ..., после полуночи он пошел прогуляться и заодно выкинуть мусор в мусорные баки. Когда возвращался обратно, то решил проникнуть в гараж, который располагался по другую сторону ... возле .... Что за имущество находилось в данном гараже, он не знал. Зашел через центральную калитку на территорию возле дома, после чего он подошел к двери, которая вела в гараж, на двери висел большой железный замок. Он достал из кармана ножик типа «бабочка», вставил его в замочную скважину прокрутил в разные стороны и замок открылся. Он зашел в гараж и стал осматривать, что в нем находится. Обнаружил посередине гаража четыре колеса от автомобиля в сборе на штампованных дисках, марку и размер колес он не запомнил. На момент осмотра гараж освещал фонариком на мобильном телефоне, решил похитить из данного гаража только колеса. На момент кражи он находился в трезвом состоянии. Вытащил колеса из гаража и снова при помощи ножика закрыл замок на гараже. Он взял три колеса и понес их к себе домой. После чего вернулся, чтобы забрать оставшееся колесо. Придя домой, он сложил колеса в сарай возле дома. После чего он стал звонить своему знакомому Н.В. с целью продажи данных колес. Н.В. ночью приехать не смог, поэтому они с Н.В. договорились на утро. Утром 28 декабря 2023 г. около 06:00 часов Н.В. приехал к нему на своем автомобиле марки Форд-Фокус 3, осмотрел колеса и купил у него их за 5000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- заявлением Е.Р. от 29 декабря 2023 г., о том, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое совершило проникновение в гараж по адресу: ... (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 декабря 2023 г., согласно которому осмотрен гараж около .... Гараж металлический цельный сварной, с металлической крышей, оборудованный воротами, выходящими на ..., и входной металлической дверью, расположенной со стороны двора дома. На момент осмотра ворота и входная дверь оборудованы запорными устройствами в виде петлей для навесных замков, которые приварены к воротам и дверям. На воротах вверху и на входной двери находятся навесные замки в запертом положении без видимых повреждений. Стены, пол и крыша гаража повреждений не имеют, в помещении гаража находятся различные бытовые предметы, слесарные инструменты, мотоцикл марки «Минск», электрический триммер, запчасти от автомобиля. В ходе осмотра места происшествия с входной двери гаража изъят навесной замок и ключ от замка (л.д.8-11); 

- оглашенными показаниями потерпевшего Е.Р. о том, что дом по адресу: ..., в летний период он используют как дачу. Дом и земельный участок он подарил сыну А.Е., собственником дома и участка является его сын. Около дома на земельном участке по адресу: ..., находится принадлежащий ему металлический гараж, который он использует как хранилище принадлежащего ему имущества. У гаража имеются двухстворчатые ворота и дверь с боковой стороны. Ворота и деверь закрывались на навесные замки, ворота изнутри закрываются на металлические засовы. До обнаружения кражи, в последний раз в доме он был в ноябре 2023 года, после 20 числа. В 09 часов 30 минут 29 декабря 2023 г. он пришел на земельный участок по адресу: ..., подошёл к боковой двери гаража, которая не имела повреждений, замок висел на месте в запертом положении. Свежих следов на снегу не было. Он открыл боковую дверь гаража, которая была закрыта на навесной замок, и зашел в гараж. Дверь гаража и замок на двери видимых повреждений не имели. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из гаража было похищено принадлежащее ему имущество, в том числе, четыре автомобильных колеса в сборе. Похищенные четыре автомобильных колеса в сборе с принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина», диски у колес стальные штампованные серого цвета радиусом 14, шины у колес марки «Dunlop SP Touring T1», летние, размером 175х65, радиусом 14. Шины и диски были в хорошем состоянии, шины и диски он приобретал новые в магазине весной 2023 года, одно колесо в сборе стоило 3200 рублей, шина 2200 рублей и диск 1000 рублей. За четыре колеса в сборе он заплатил 12 800 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает их в 10 000 рублей. Данный материальный ущерб значительным для него являться не будет, так как существенно он не пострадал. О краже сообщил сыну и в полицию (л.д.16-17); 

- оглашенными показаниями свидетеля А.Е. о том, что дом и земельный участок по адресу: ... принадлежат ему на основании договора дарения недвижимости, подарил отец Е.Р. На данном земельном участке около дома расположен самодельный металлический гараж, используемый в качестве хранилища. Данный гараж и все имущество, хранящееся в гараже, принадлежит его отцу Е.Р. Ключи от навесных замков гаража находятся в доме. Калитка забора, ведущая во двор дома, запорным устройством не оборудована. В последний раз он был в доме и в гараже в конце октября 2023 года, после этого он в дом и гараж не заходил. Отец периодически ходит и проверяет дом и гараж. Днем 29 декабря 2023 г. отец позвонил ему и сообщил, что из вышеуказанного гаража, находящегося возле дома, похитили бензопилу «Штиль», четыре колеса в сборе с летними шинами и набор инструментов-ключей. Он в гараж не ездил, отец сообщил, что обратился в полицию. Он рассказал отцу, что за несколько дней до 29 декабря 2023 г. он проезжал по ... возле своего дома и внешне осмотрел дом и гараж, ничего подозрительного он не заметил, подробно дом и гараж он не осматривал и не проверял. Подробности хищения имущества ему не известны. Все похищенное имущество принадлежало отцу, при помощи бензопилы отец заготавливал дрова, колеса были от автомобиля марки «Лада Калина», были поменяны в конце октября 2023 года и помещены на хранение в гараж. Ему какого-либо ущерба не причинено, претензий он никому не имеет, потерпевшим будет являться отец (л.д.48);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.В. о том, что ночью около 03 часов 28 декабря 2023 г. ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него четыре автомобильных колеса в сборе с летними шинами. Так как была ночь, он сказал ФИО2, что может подъехать и посмотреть колеса утром 28 декабря 2023 г., на что Константин согласился. Около 08-09 часов 28 декабря 2023 г. он подъехал к дому, где проживает ФИО3 по адресу: .... ФИО2 показал ему четыре одинаковых колеса от легкового автомобиля, которые лежали в сарае, расположенном рядом с домом. Диски у колес были стальные штампованные серого цвета 14 радиусом, шины колес были летние марки «Dunlop SP Touring T1» 14 радиусом размерами 175х65, протектор шин был не изношен, диски и шины были в хорошем состоянии. Он спросил у ФИО2, откуда у того колеса, Константин сказал ему, что данные колеса ФИО2 отдал его знакомый мужчина. Константин заверил его, что законно владеет данными колесами и проблем с законом не будет. Он договорился с ФИО2 о приобретении всех четырех колес за 5000 рублей и сразу же наличными одной купюрой передал ФИО3 деньги в сумме 5000 рублей. После чего он загрузил колеса к себе в автомобиль «Форд» и уехал. При покупке колес он и ФИО2 были вдвоем. В этот же день он в группах «Вконтакте» выложил объявления о продаже вышеуказанных четырех колес в сборе за 10 000 рублей. В этот же день неизвестный ему мужчина по его объявлению приобрел у него данные четыре колеса в сборе за наличные деньги в сумме 10 000 рублей. Данного мужчину он не знает, где находятся колеса, ему не известно, деньги от продажи колес он потратил. Объявления в группах «Вконтакте» он сразу же удалил. О том, что он приобрел у ФИО3 похищенные тем колеса, он узнал только от сотрудников полиции. На момент приобретения колес он думал, что их приобретает законно. Кроме колес ФИО3 ему ничего приобрести не предлагал (л.д.55);

- заключением эксперта №02 от 22 января 2024 г., согласно которому представленный на исследование замок находится в технически неисправном состоянии по причинам утрачивания им секретных функций (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 февраля 2024 г., согласно которому осмотрены навесной замок и ключ от данного замка. Металлический навесной замок серого цвета сложной геометрической формы. Видимых повреждений замок не имеет. Ключ от навесного замка из металла темно-серого цвета. В ходе осмотра имеющимся ключом данный замок открывается и закрывается. Также в ходе осмотра навесного замка установлено, что данный замок закрывается и открывается любим плоским предметом незначительно погружаемым в замочную скважину замка, например ножницами либо ножом (л.д.59-61);

- вещественными доказательствами - навесным замком и ключом от данного замка, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2023 г. (л.д.62);

- копиями двух выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым земельный участок и дом, расположенные по адресу: ..., принадлежат А.Е. (л.д.51-54);

- двумя товарными чеками от 22 февраля 2024 г., согласно которым стоимость новой автомобильной шины марки «Dunlop SP Touring T1» R14 составляет 4500 рублей; стоимость колесного диска штампованного R14 составляет 1700 рублей (л.д.68-69);

- справкой ООО «Промышленная экспертиза» от 26 февраля 2024 г., согласно которой стоимость автомобильной шины марки «Dunlop SP Touring T1» летняя размер 175х65 R14 с учетом износа составляет 3713 рублей; стоимость колесного диска стального штампованного R14 с учетом износа составляет 1403 рубля (л.д.71).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» вменен обоснованно, поскольку имущество похищено из гаража, используемого потерпевшим в качестве хранилища, проникновение совершено незаконно, без согласия собственника, с целью совершения кражи. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 октября 2023 г. № 173 у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которое не лишает и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-117).

Исследовав данное заключение, а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым. 

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, его материальное и семейное положение. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО3 потерпевшему Е.Р. возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Е.Р. прекратить.

Вещественные доказательства – навесной замок и ключ от замка – вернуть потерпевшему Е.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская