Дело №5-581/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 г.

г.Саранск 28 июля 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 (

<

...>), 

при секретаре Баймаковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Т.Н.О.,

защитника – адвоката Тарасова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Т.Н.О., 

<

данные изъяты>

установил:

27 июля 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, дом 7, ФИО2 Т.Н.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: совершил стоянку на проезжей части дороги, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, воспрепятствовал требованию сотрудника полиции убрать транспортное средство марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № с проезжей части дороги. Тем самым ФИО2 Т.Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Т.Н.О. вину во вмененном правонарушении не признал, суду пояснил, что автомобиль сломался, он ждал мастера, который должен был приехать, чтобы определить причину поломки. Требование сотрудника полиции убрать автомобиль он не выполнил, именно по этой причине. Затем его автомобиль был эвакуирован. Сам он эвакуатор не вызывал, поскольку автомобиль не мешал другим транспортным средствам.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Т.Н.О. – Тарасов И.А. полагал, что в действиях ФИО2 Т.Н.О. отсутствовал состав административного правонарушения.

Часть первая статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на непризнание вины самим ФИО2 Т.Н.О., его вина в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом 13 АП №133542 об административном правонарушении от 27.07.2017 года по части первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации; копией протокола 13 АП №133541 об административном правонарушении от 27.07.2017 года по части четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации; копией постановления №18810013170000189570 по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года; объяснениями гр. 6 от 27.07.2017 года; объяснениями гр. 7 от 27.07.2017 года; копией объяснений гр. 6 от 27.07.2017 года; рапортом инспектора ДПС гр. 8 от 27.07.2017 года; видеозаписью от 27.07.2017 года. 

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями от 18.06.2017 года) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 8 части первой статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями от 18.06.2017 года), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из копии протокола 13 АП №133541 об административном правонарушении от 27.07.2017 года по части четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, копии постановления №18810013170000189570 по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года в отношении ФИО2 Т.Н.О. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи.

Таким образом, требование сотрудника полиции (инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ) гр. 8 в отношении ФИО2 Т.Н.О. убрать транспортное средство марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № с проезжей части дороги, было направлено на пресечение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, а следовательно, было законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 Т.Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, установлена, и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Суд критически относится к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Т.Н.О. о том, что выполнить требования сотрудника полиции он не мог, так как автомобиль был сломан, по следующим основаниям.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации) при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация (пункт 7.1) и незамедлительно выставлен знак аварийной остановки (пункт 7.2).

Согласно пункта 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

ФИО2 Т.Н.О., как лицо, имеющее право управления транспортным средством, обязан был знать данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, на видеозаписи от 27.07.2017 года, просмотренной в ходе судебного заседания, зафиксирован факт отказа ФИО2 Т.Н.О. отвести автомобиль с проезжей части дороги. При этом на автомобиле Ауди А6 государственный регистрационный знак № была включена аварийная сигнализация, однако знак аварийной остановки выставлен не был. Данные обстоятельства ставят под сомнения сам факт поломки автомобиля.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, которые дали объяснения по факту вмененного административного правонарушения, гр. 6, гр. 7, суду не представлено, в связи с чем суд считает их голословными. Кроме того, вина ФИО2 Т.Н.О. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

В связи с изложенным суд считает занятую позицию ФИО2 Т.Н.О. выбранным способом защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания за данное административное правонарушение учитываются характер совершенного ФИО2 Т.Н.О. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Т.Н.О. совершил административное правонарушение против порядка управления; женат, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, судом не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО2 Т.Н.О. наказание в виде административного штрафа, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО2 Т.Н.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, счет 40101810900000010002 в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, КБК 18811630020016000140, БИК 048952001, ОКТМО 89701000.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись.