Судья Теселкина Н.В. № 33-922 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2016 года, которым прекращено производство по заявлению филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФГ ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФГ ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении взыскано 98 727 руб. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 3161 руб. 81 коп. 

08 августа 2016 года в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде, в котором указал, что распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2011 года № 1639-р было создано ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» путем изменения типа существующего ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». Приказом Министра обороны РФ от 26 января 2016 года № 28 наименование истца - ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» было изменено на ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». Заявитель просил произвести замену взыскателя с ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» на правопреемника ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». 

Судом постановлено вышеприведенное определение. 

В частной жалобе филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде просит отменить определение, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указывает, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2012 года, на которое суд ссылается в своем определении, произведена замена взыскателя с ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» на ФГКУ ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». В связи с тем, что приказом Министра обороны РФ от 26 января 2016 года № 28 была утверждена новая редакция Устава Военно-морской Академии, закрепившей новое название, филиалом было направлено ходатайство о замене взыскателя на ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве и прекращая производство по заявлению филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде суд, руководствовался положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что по заявленным требованиям уже имеется вступившее в законную силу определение суда, которым требования заявителя удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по настоящему заявлению о процессуальном правопреемстве. 

Между тем полагает необходимым отметить следующее. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2012 года удовлетворены исковые требования ФГ ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФГ ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении взыскано 98 727 руб. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 3161 руб. 81 коп. 

Решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2012 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № 2-433/2012 от 04 июня 2012 года, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2012 года с Федерального государственного военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» на Федеральное государственное казенное военно-образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». 

Филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ № 28 от 26 января 2016 года, просит произвести замену истца на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министра обороны РФ № 28 от 26 января 2016 года утверждена новая редакция Устава Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1». 

При этом фактически произошло переименование юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица не изменилась. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием, как нового, так и прежнего наименования должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Учитывая, что в данном случае изменено лишь наименование истца, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку вопросы, связанные с изменением наименования юридического лица подлежат рассмотрению не в рамках гражданского судопроизводства, а в рамках исполнения судебного акта, производство по заявлению филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского ФИО3 ФИО1» в г. Калининграде - без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи