УИД № 03RS0003-01-2024-000781-84

дело № 1-71/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 апреля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю. 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Турьянова Э.Р., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Попова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: с.Жуково Уфимский 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

08.06.2023 ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решили тайно, из корыстных побуждений похитить полировальную машину, марки «Интерскол» УПМ-180/1300 ЭМ. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов прошли к стенду электроинструментов, где ФИО1 взял со стенда полировальную машину, марки «Интерскол» УПМ-180/1300 ЭМ, стоимостью 5900 руб., и положил в имеющийся при себе пакет, в то время как ФИО2 под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина, взял со стенда перфоратор, отвлекая при этом продавца магазина. Затем ФИО1 вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его, ФИО2 также вышел из магазина вслед за ФИО1 На выходе ФИО1 и ФИО2 были задержаны неустановленными покупателями магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Также подтвердил явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Также подтвердил явку с повинной.

В ходе очной ставки между собой ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания в полном объеме (т.1 л.д.75-77).

Кроме признания подсудимыми своей вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она представляет интересы ИП ФИО6, работает старшим продавцом магазина «Левша» (

<

адрес>). В магазине имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.169-171).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (продавец магазина «Левша») следует, что 08.06.2023 около 11.20 часов в магазин зашли двое мужчин, которые похитили полировальную машину. Кто-то из покупателей увидел, как один из мужчин, не оплатив товар, прошел через кассовую зону и вышел на улицу с полировальной машиной, после чего покупатель задержал мужчину (т.1 л.д.28-30).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.06.2023 работала продавцом в магазине «Левша» (

<

адрес>), около 11.35 часов продавец Свидетель №2 сказала ей вызвать сотрудников полиции, т.к. в магазине произошла кража полировальной машины, марки «Интерскол». При этом один мужчина отвлекал внимание Носовой, а второй выходил с похищенным имуществом. Затем указанных мужчин задержал покупатель (т.1 л.д.160-162).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ИП ФИО6, которым она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц за хищение 08.06.2023 из магазина «Левша» по адресу: 

<

адрес>, полировальной машины, марки «Интероскол» стоимостью 9040 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, которым было осмотрено помещение магазина «Левша» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы обуви (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра, постановлением от 08.06.2023 в качестве вещественных доказательств осмотрено: копия товарной накладной; угловая полировальная машина «Интерскол» УПМ-180/1300ЭМ, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.21-24, 25, 34-35, 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъята одна пара мужских туфель, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.79-81, 82-83, 84);

- заключением эксперта № 183 от 16.06.2023, которым установлено, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.102-106).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимых, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п.а ч.2 ст.158 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговорунашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления. 

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра не состоят, находятся на медицинском наблюдении у нарколога, удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1 и положительную характеристику по месту жительства ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за их поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Вещественные доказательства: 

- копии документов - хранить в материалах уголовного дела;

- угловую полировальную машину, переданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак