Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 августа 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по К. договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс Кредит» обратился с указанным иском и просил суд: 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, часть долга в пользу в пользу ООО «Экспресс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 64990, 68 руб. (из суммы требований по основному долгу в размере 259962, 73 руб.) – сумму основного долга;

- 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 16444,04 руб. (из суммы требований по неуплаченным процентам в размере 65776,15 руб.) – сумму неуплаченных процентов,

а всего взыскать81434,72 руб.

- сумму уплаченной госпошлины в размере 2643,04 руб.

- судебные расходы связанные с рассмотрением заявления в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») заключило с ФИО1 (далее - «Должник») К. договор № (далее – «К. договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 498850 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки права требования (цессии) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 259962,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65776, 15 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. 

Истец просит взыскать с ответчика 1/4 часть задолженности, оставляя за собой право обращения в суд для взыскания оставшейся части задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого, считает, что спор по сути является коммерческим, подлежит рассмотрению арбитражным судом и просит производство по делу прекратить. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по К. договору банк или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ К. договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 В. К. Соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику, посредством выдачи К. карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, денежные средства в сумме 498850 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, цель кредитования - проведение евроремонта.

ФИО1 воспользовалась предоставленными К. денежными средствами, однако с января 2014 года исполнять обязанности по погашению кредита перестала, что усматривается из выписки из лицевого счета ответчика (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки права требования (цессии) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 259962,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 65776, 15 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии (л.д.19-22). 

Расчет задолженности (л.д.9-10) проверен судом и является правильным и не оспаривается ответчиком.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 143 Ногинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору, в связи с поступившим возражением от Ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 1/4 часть задолженности, оставляя за собой возможность обращения в суд для взыскания оставшейся части задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования при заключении Договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные в условиях Договора, однако принятые на себя обязательства не исполняет: не осуществляет погашение кредита и начисленных процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спор по сути является коммерческим, подлежит рассмотрению арбитражным судом, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Так, статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится разъяснение о том, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по К. договору с физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только это физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем и если выданный индивидуальному предпринимателю кредит не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Такие дела подведомственны арбитражным судам, что следует из смысла ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. ст. 28 и 29 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ.

Ответчику кредит предоставлен как физическому лицу, для целей не связанных с предпринимательской деятельностью (на евроремонт), а значит, такой спор подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2643,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оригинал платежного поручения или заверенную банком копию подтверждающие несение соответствующих расходов, суду не представил, в связи с чем во взыскании указанной суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по К. договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс Кредит» 1/4 часть задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81434,72 руб. из которых, сумма основного долга в размере 64990, 68 руб. (из суммы задолженности по основному долгу в размере 259962, 73 руб.), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16444,04 руб. (из суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 65776,15 руб.), а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2643,04 руб., а всего взыскать 84077 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Во взыскании судебных расходов на составление иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись