№ – 2405/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2017г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Гусевой Т.А., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором, с учетом уточнений, просил: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000, 00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.10.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства. Согласно указанному приговору ФИО2 нанес ему (истцу) удар в область затылка сжатой в кулак правой рукой. От полученного удара он потерял равновесие и упал, ударившись головой о тротуарную дорожку, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом линии перелома на основание черепа – переднечерепной ямки слева, вдавленного перелома верхней стенки левой глазницы, эпидуральной гематомы слева, раны и множественные ссадины в лобной области, гематомы верхнего века левого глаза, поперечного перелома пирамиды правой височной кости, то есть ему был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности. От причиненных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, долгий период времени он был вынужден не работать, обращаться за медицинской помощью, находиться под наблюдением врачей. 

На этом основании истец, ссылающийся на то, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск и доводы, изложенные в нем, поддержала. 

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о том, что заявленная к взысканию сумма является завышенной, просил о ее снижении. 

Суд, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей правильным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ гласит: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.10.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства. Согласно указанному приговору ФИО2 нанес ФИО1 удар в область затылка сжатой в кулак правой рукой. От полученного удара ФИО1 потерял равновесие и упал, ударившись головой о тротуарную дорожку, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> (л.д. 5-14). Согласно заключению эксперта № 582.16 от 14.03.2016 г. повреждения в виде переломов квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 11). 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу вследствие совершения преступных действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, тот факт, что вред истцу причинен им по неосторожности, одновременно с этим суд учитывает наступившие последствия, а именно то, что действиями ФИО2 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, суд также учитывает степень физических страданий потерпевшего, длительный период его выздоровления, невозможность трудиться в это время. Учитывая изложенное, обстоятельства причинения вреда истцу, данные о личности ответчика, его возраст, социальное положение, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей, полагая, что данная денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной и достаточной для восстановления нарушенного права ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И.Милютина 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 г.