№ 2-2943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Русфинансбанк» - ФИО2 (по доверенности №1792/УПР-547 от 16.08.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Русфинансбанк», УПФ РФ (ГУ) по Солнцевскому району Курской области, МИФНС России №9 по Курской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылается на то, что в рамках исполнительных производств №177795/15/31010-ИП № 33610/15/31010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***. 

ФИО1, не согласившись с тем, что лишен возможности произвести регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем и в полной мере осуществлять свои правомочия собственника, несмотря на то, что он не является стороной исполнительного производства, является добросовестным приобретателем автомобиля, просит суд освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) автомобиль GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду в рамках исполнительных производств №177795/15/31010-ИП от 01.10.2015 и №33610/15/31010-ИП от 15.09.2015 (л.д. 6).

Сторона истца исковые требования поддержала.

Сторона ответчика ООО «Русфинансбанк» исковые требования признала. 

Ввиду наличия иных ответчиков по настоящему делу суд не принимает признание иска и приходит к выводу о необходимости исследования всех представленных доказательств по делу (ст. ст. 36, 173 ГПК РФ).

Представители ответчиков УПФ РФ (ГУ) по Солнцевскому району Курской области, МИФНС России №9 по Курской области, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОСП по г. Белгороду, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили (л.д. 58-62, 65-69).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.10.2015 (гражданское дело №2-4466/2015) судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 442 087, 05 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 620,87 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 84, 85).

15.09.2015 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №33610/15/31010-ИП с предметом исполнения: арест, стороны исполнительного производства: ФИО3 (должник), ООО «Русфинансбанк» (взыскатель) (л.д. 25, 26). 

29.10.2015 упомянутое исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 27).

Информация о снятии запрета судебным приставом-исполнителем в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области не направлена. 

Автомобиль передан на хранение ООО «Русфинансбанк», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства №кд1210409 от 11.12.2017 (л.д. 82, 83). 

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.02.2018 отменен арест автомобиля GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.08.2015 по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11, 12).

17.04.2018 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 270 000 руб. (л.д. 10).

Стороной ответчика ООО «Русфинансбанк» подтверждено, что договор купли-продажи от 17.04.2017 заключался в присутствии представителя данного банка.

В тот же день денежные средства в размере 270 000 руб. переведены на счет залогодержателя ООО «Русфинансбанк», что подтверждается материалами дела (л.д. 46-53). 

Факт передачи денежных средств в размере 270 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности также не оспаривается стороной ответчика ООО «Русфинансбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сделка заключена формально, суду не представлено.

В рамках исполнительного производства №177795/15/31010-ИП, сторонами по которому является ФИО3 (должник), ГУ УПФР по Солнцевскому району Курской области, МИФНС №9 по Курской области с предметом исполнения: страховые взносы. наложен запрет на регистрационные действия на упомянутой автомобиль (л.д. 29, 30).

Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой из официального сайта ГИБДД РФ и постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 07.11.2016 (л.д. 13, 30). 

Возражений относительно заявленного иска взыскателями по исполнительному производству №177795/15/31010-ИП не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности у истца возникло с момента принятия спорного транспортного средства: в силу п. 2.2. договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2018, договор имеет силу передаточного акта, документально подтверждена оплата стоимости спорного автомобиля, которая переведена должником в счет погашения задолженности перед залогодержателем, сделка оформлена с согласия залогодержателя транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ООО «Русфинансбанк», УПФ РФ (ГУ) по Солнцевскому району Курской области, МИФНС России №9 по Курской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду постановлениями в рамках исполнительных производств № 177795/15/31010-ИП от 01.10.2015, № 33610/15/31010-ИП от 15.09.2015.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.