дело № 3а-690/2021

УИД 26OS0000-04-2021-000371-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К.

с участием представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «

<

адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, ГБУ СК «

<

адрес>имущество», уточненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить определенную экспертным заключением ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/08/2021 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

-нежилого здания - телятник с кадастровым номером №7094 в размере 1 176 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилого здания – коровник с кадастровым номером №:7135 в размере 4 415 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований предоставлены сведения о том, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» установлена кадастровая стоимость нежилого здания - телятника, площадью 1034,10 кв.м., этажностью 1, с кадастровым номером №:7094. Местонахождение: 

<

адрес> в размере 7 011 141,21 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлена кадастровая стоимость нежилого здания - коровника, площадью 2500,60 кв. м., этажностью 1 с кадастровым номером №:7135 в размере 22 705 670,37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. 

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что с учетом требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУ СК «

<

адрес>имущество» ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что необоснованное снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет 

<

адрес>, выражала несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Выслушав представителя административного ответчика, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ). 

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 

-нежилое здание - телятник, площадь 1034,10 кв. м., этажность-1, с кадастровым номером №:7094. Местонахождение: 

<

адрес>, 

-нежилое здание-коровник, площадь 2500.60 кв. м., Этажность-1, с кадастровым номером №:7135. 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:7094 установлена в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7011141,21 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-70656084). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:7135 установлена в размере 22 705 670,37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ГУБ СК «

<

адрес>имущество» (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-70649338).

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:7094 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701500 рублей; 

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №:7135 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2386710 рублей.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Сведений обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории 

<

адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлено. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» №-Э/08/2021 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объектов недвижимости: 

-нежилого здания - телятник с кадастровым номером №:7094 установлена в размере 1 176 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-нежилого здания – коровник с кадастровым номером № установлена в размере 4 415 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/08/2021 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, отвечающим требованиям к субъектам профессиональной оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание произведенного исследования, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, необходимые сведения об использовании источников получения информации, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, равно как и сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области. Ответы на поставленные судом вопросы полные и ясные, исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, выводы подробно мотивированы и не противоречивы.

Объекты исследования осмотрены 29 июля 2021 года. 

Из экспертного заключения следует, что идентификация объекта исследования проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации. 

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объектов, анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже сельскохозяйственных объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит каждый объект оценки. 

При проведении анализа были использованы объявления из архива https://ruads.org/, www.avito.ru, удовлетворяющие трем параметрам: местоположение – 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение земель – земли с\х назначения, незастроенные земельные участки с\х назначения для с\х производства в населенных пунктах 

<

адрес>, сельхоз объекты, зерносклады, МТФ, кошары, свинарники и т.п. В результате проведения анализа объявлений: на выявление дубляжей, наличия объявлений о продаже земель иных категорий, удаление объявлений, имеющих в составе предложения не только земельные участки, но и улучшения. 

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом. 

За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями ФСО и законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). При этом, эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки. 

В соответствии с требованиями ФСО № 7 каждый объект-аналог сравнивался с исследуемым объектом оценки, в результате чего выявлялись различия объектов по определенным критериям, и в цену сопоставимой продажи внесены соответствующие поправки. 

Все выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, наиболее эффективного использования. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердил свое заключение, поддержав свои письменные пояснения на замечания представителя ГБУ СК «

<

адрес>имущество» по экспертному заключению.

По окончанию допроса эксперта представитель заинтересованного лица возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы не высказала. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы не заявлено. 

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчетов независимого оценщика. 

На основании изложенного, при доказанности факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца его уточненные требования об установлении кадастровой стоимости - нежилого здания - телятник с кадастровым номером 26:№:7094 в размере 1 176 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания – коровник с кадастровым номером №:7135 в размере 4 415 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года на 20 мая 2020 года соответственно. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 02 июня 2021 года. 

Вместе с экспертным заключением ООО «Юридическое агентство «Аргумент» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 70000 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил факт несения затрат в равной степени на каждый объект исследования, то есть по 35000 рублей. 

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое агентство «Аргумент» кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:000000:7094 и 26:12:000000:7135 завышена более чем в два раза, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. 

Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административных ответчиков, принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью является значительной и ее нельзя признать допустимым диапазоном отклонений.

Оснований для удовлетворения ходатайства ГБУ СК «

<

адрес>имущество» об исключении их из числа административных ответчиков не имеется, поскольку процессуальный статус надлежащего административного ответчика подтвержден положениями части 2 статьи 6, статьи 7, части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установленными по делу обстоятельствами определения кадастровой стоимости в отношении объекта с КН 26:12:000000:7135 не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объекта либо изменением характеристик на основании акта полномочного бюджетного учреждения об определении кадастровой стоимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - телятник, площадью 1034,10 кв.м. этажность-1, с кадастровым номером №:7094. Местонахождение: 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 176 000 рублей. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - коровник, площадью 2500,60 кв.м., этажность-1, с кадастровым номером №:7135 Местонахождение: 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 415 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:000000:7094 и 26:12:000000:7135. 

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:000000:7094 и 26:12:000000:7135, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу с Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в размере 35000 рублей, с Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» в размере 35000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты.

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент»

фактический адрес: 355008 

<

...> 

Телефон: 

<

***> 

ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***> 

КПП 263401001

БИК 040702615

к/счет 30№ 

р/счет 40№

ПАО «Сбербанк»

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ситькова О.Н.