РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью * кв.м., числится в реестре муниципальной собственности (казне) Федуринского сельсовета, и по договору социального найма была предоставлена К.М.М., отцу ответчика ФИО2. К.М.М. умер ***. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2. С 01 мая 2015 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате по состоянию на 28 февраля 2018 года составила 157316,78 рублей. С ответчиком было заключено соглашение о погашение задолженности за ЖКУ от 02 августа 2017 года, но ответчик свои обязательства по оплате не выполняет. Согласно справке ТНС энерго Нижний Новгород задолженность по оплате услуги электроснабжения составляет 8957 рублей 34 копейки по состоянию на 01 февраля 2018 года. От жителей дома, где расположена спорная квартира, поступали неоднократно жалобы о том, что в квартире на протяжении нескольких лет никто не проживает, электричество отключено, квартира разрушается, и в случае аварийной ситуации доступа в нее нет.

Представитель истца Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, мнение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете (является нанимателем) в ......., которая числится в реестре муниципальной собственности (казне) Федуринского сельсовета (л.д. 17, 18, 19,32). 

С 01 мая 2015 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате по состоянию на 28 февраля 2018 года составила 157316,78 рублей. С ответчиком было заключено соглашение о погашение задолженности за ЖКУ от 02 августа 2017 года, но ответчик свои обязательства по оплате не выполняет (л.д.20-29, 31,33)

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Истцом в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 использует жилое помещение не по назначению, нарушает прав и законные интересы соседей, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также доказательств предупреждения ответчика о необходимости устранения каких либо конкретных повреждений жилого помещения, которые бы явились следствием бесхозяйственного обращения с ним, и (или) необходимости устранения иных нарушений.

В подтверждение основания иска в материалы дела истцом представлено обращение жителей ....... (Нептун) от 16 марта 2018 года, из которого следует, что в квартире несколько лет никто не проживает, накоплена значительная сумма долга за коммунальные услуги, электричество отключено за неуплату, квартира разрушается (л.д. 30). Однако доказательств того, что данное заявление было соответствующим образом рассмотрено, а именно предприняты меры к установлению объективности и закреплению фактов систематического бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, ведущим к его разрушению, и по нему приняты какие-либо меры (вынесено предуспреждение), в материалы дела не представлено.

Основным доводом истца является то обстоятельство, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, положениями п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, выселение нанимателя в соответствии со ст. 90 ЖК РФ допустимо только с предоставлением другого жилого помещения.

Обстоятельство наличия у ответчика в собственности другого жилого помещения расположенного в г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, на которое также указывает представитель истца, не имеет определяющего правого значения при разрешении исковых требований о заявленным истцом основаниям. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.