Дело №2-202/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000594-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2020 на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., и «Вольво», государственный регистрационный знак .... В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ... получил множественные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2020, водитель М., управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению автомобиля истца. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 06.02.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО, однако, в установленный срок заявленный убыток урегулирован не был. 03.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой урегулировать заявленный страховой случай, однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 18.05.2020 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке. В связи с отсутствием решения финансового уполномоченного по данному заявлению в предусмотренный законом срок, истец, полагая, что обязательства по урегулированию страхового случая ответчиком не исполнены, услуги оказаны ненадлежащим образом, обратилась за защитой своих интересов в суд. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 206 000 руб. За услуги оценщика ею оплачено 5 000 рублей. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 206 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 074, 54 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% об общей суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель Л. не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании 07.09.2020 истец ФИО1, ее представитель Л. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового уполномоченного не прибыл, в представленных пояснениях к исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац 1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 2).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта с СТО, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на СТО в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт. Если потерпевший не обратился на СТО в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (пункт 60).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ....

30.01.2020 в 17 часов 30 минут на ... км. автодороги ..., в Устюженском районе, Вологодской области по вине водителя М., управлявшего автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д....).

06.02.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д....).

06.02.2020 страховщик организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № (л.д....).

По результатам проведенного осмотра в этот же день истцу было выдано уведомление о необходимости проведения диагностики подушек безопасности, которое ей было вручено под роспись. Согласно указанного уведомления для получения направления на проведение диагностики истцу необходимо было обратиться в Центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного уведомления. Однако, истец в установленный срок для получения направления на проведение диагностики в Центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась. 

По результатам рассмотрения имеющихся документов ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 25.02.2020 № уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ООО «...». Согласно данному письму приложением к нему является направление на технический ремонт от 22.02.2020 № (л.д....).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» от 26.02.2020 №, письму присвоен почтовый идентификатор №, корреспонденция отправлена потерпевшей по адресу, указанному ею в заявлении о страховом возмещении от 06.02.2020.

В соответствии с отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д....) 27.02.2020 корреспонденция принята в отделении связи, 06.03.2020 вручена ФИО1

Кроме того, 23.02.2020 истцу на указанный ею в заявлении о страховом возмещении номер телефона № страховщиком было доставлено информационное sms-сообщение о готовности направления на ремонт, его отправке на СТОА, адресе подразделения страховой компании (л.д. ...).

Пунктом 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В выданном истцу ответчиком направлении на ремонт содержатся все сведения, указанные в п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), а именно сведения о потерпевшей ФИО1, которой выдано данное направление, сведения о договоре обязательного страхования, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, лимит ответственности заказчика: 400 000 руб., а также указание на доплату в размере 0%, что свидетельствует об отсутствии обязанности потерпевшего осуществлять доплату, сведения о сроке восстановительного ремонта, который составляет 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен, что соответствует п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сведения относительно срока представления транспортного средства на ремонт в виде срока действия этого направления, который составляет 14 календарных дней.

Следовательно, выданное ответчиком направление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержит все необходимые и достаточные сведения.

При этом п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) не предусмотрено указание в направлении на ремонт каких-либо иных сведений.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по выдаче соответствующего требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержащего все необходимые и достаточные сведения, направления на ремонт в установленный законом срок, то есть в течение 20 календарных дней (с 06.02.2020 по 27.02.2020, за исключением нерабочего праздничного дня – 23.02.2020) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,

03.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с не поступлением направления на ремонт (л.д....).

06.03.2020 в ответ на поступившее заявление ответчик разъяснил истцу порядок урегулирования убытка путем ремонта транспортного средства на СТО, указав, что основания для выплаты денежных средств непосредственно истцу отсутствуют (л.д....).

18.05.2020 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. принято решение № от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по урегулированию убытка путем выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с установленным законом способом, неоднократно уведомив об этом ФИО1, которая фактически уклоняется от проведения ремонта по выданному направлению, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 законных оснований требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты, поэтому в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает в полном объеме.

В судебном заседании 07.09.2020 ФИО1 пояснила, что получив направление на ремонт, автомобиль в ООО «...» для ремонта она не передавала.

При таких обстоятельствах права потерпевшей ФИО1 действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушены не были, урегулирование страхового случая осуществлено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и в установленные им сроки.

Оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для осуществления страховой выплаты не имеется. Письменного соглашения об урегулировании страхового случая между страховщиком и потерпевшим путем выплаты денежных средств не заключалось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованном бездействии потерпевшей в части исполнения своих обязательств по договору страхования и неправомерном требовании выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Выданное страховщиком ФИО1 направление на ремонт на СТОА является действительным, не аннулировано, имеется возможность ремонта транспортного средства, что следует из возражений ПАО СК «Росгосстрах», учитывая, что транспортное средство истцом до настоящего времени не отремонтировано.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, подлежат отклонению и другие производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Цыганова

Решение принято судом в окончательной форме 09.10.2020.