Дело № 2-173/2020 

Решение

 в окончательной форме 

принято 20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 13 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 19.09.2014 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 и ФИО1 – заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1440000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,1 кв.м. на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей по нему. Уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог квартиры. По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность ответчиков составляет 1459125,23 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 6659,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1401,37 руб., просроченные проценты – 110127,94 руб., просроченный основной долг – 1340936,54 руб., с учетом чего, в соответствии со ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд расторгнуть кредитный договора 

<

***> от 19.09.2014 г., взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность в сумме 1459125,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21495,63 руб., и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1441440 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представителя на рассмотрение дела не направил, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у нее отсутствуют денежные средства для выплаты кредита, ее средняя заработная плата около 17000 рублей, кредитом занимался муж ФИО2, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, до его задержания он работал и платил по кредиту, после того, как мужа посадили, неоднократно обращалась в банк с просьбами приостановить выплаты по кредиту, но банк отказывал ей. При этом подтвердила факт заключения кредитного договора 

<

***> от 19.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Г-ными, сумму задолженности по указанному кредитному договору не оспаривает, понимает, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге по закладной, но очень не хочет ее терять, так как проживает там со своей дочерью, которая в ней зарегистрирована.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из кредитного договора 

<

***> от 19.09.2014 г. (л.д. 16-18), ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» заключило кредитный договор с ФИО2 и ФИО1 (созаемщики), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1440000 рублей 00 коп.; срок возврата кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка – 12,25 % годовых; цель кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривается, что 26.09.2014 г. на основании заявления созаемщиков истец ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере 1440000 рублей 00 коп. на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-24, 25-27).

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-30) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 6 кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-30) предусмотрена формула расчета ежемесячного платежа по кредитам.

Стороной ответчиков также не оспаривается факт получения ими графика платежей (л.д. 19-21, 22-24), в котором указаны даты ежемесячных платежей по кредиту заемщика ФИО2 (каждое 26 число месяца), сумма ежемесячного платежа (16107,33 руб., последний платеж 14029,24 руб.) и остаток задолженности по кредиту.

На основании п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-30) договор считается расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику/созаемщикам.

Выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 11, 12-15) подтверждено, что просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014 г. по состоянию на 05.11.2019 г. составила 1459125 рублей 23 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6659,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1401,37 руб., просроченные проценты – 110127,94 руб., просроченный основной долг – 1340936,54 руб.

Требованиями подтверждается, что истец извещал ответчиков о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 48, 49, 50).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 26.09.2014 г. ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» предоставило ответчикам ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 1440000 рублей 00 коп. на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под процентную ставку 12,25 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,1 кв.м. Денежные средства по кредитному договору на условиях возвратности перечислены банком на счет заемщика и ответчики ими воспользовались.

При этом суд, исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. № 263-О, от 22.01.2004 г. № 13-О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017 г.), учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (6659 рублей 38 коп. + 1401 рубль 37 коп. = 8060 рублей 76 коп.), подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, поскольку последними об этом не заявлено, и ее размер соразмерен последствиям нарушения ФИО2 и ФИО1 кредитного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиками (созаемщиками) ФИО2 и ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1459125 рублей 23 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая стороной ответчиков, которые в досудебном порядке требования истца не исполнили, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19.09.2014 г. и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10 кредитного договора 

<

***> от 19.09.2014 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог – квартира по адресу: 

<

адрес> залогодателя ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 988291 от 25.09.2014 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 33, 43-45) подтверждено, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обременено ипотекой в силу закона.

Из закладной (л.д. 34-39) следует, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, залогодателем является ФИО2, а залогодержателем – ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России».

Согласно п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства не являются крайне незначительными, размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что ответчиками (созаемщиками) ФИО2 и ФИО1 условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов нарушались систематически (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна), требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку кредитным договором между сторонами (п. 10) предусмотрена залоговая стоимость объекта недвижимости – 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, и сторона ответчиков не оспаривает данный размер процентов, кроме того, отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 13/07-14 от 28.07.2014 г. (л.д. 40-42) определена рыночная стоимость объекта оценки в 1601600 руб., требования истца об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 1441440 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 21495 рублей 63 коп. (15495 рублей 63 коп. – требование имущественного характера + 6000 рублей – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 19 сентября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2014 года в сумме 1459125 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 23 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты – 6659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 37 копеек, просроченные проценты – 110127 (сто десять тысяч сто двадцать семь) рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 1340936 (один миллион триста сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1441440 (один миллион четыреста сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21495 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 мая 2020 года.

Судья Н.Н. Филиппова