Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах гражданки ФИО1 к ООО "ДомСтройКомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах гражданки ФИО1 к ООО "ДомСтройКомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДСК105/1-59 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321866 руб., убытков в размере 100500 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДомСтройКомплект" и ООО «Восток-Транзит» заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом данного договора является строительство застройщиком ООО "ДомСтройКомплект" жилого комплекса в 

<

адрес>), а участник долевого строительства ООО «Восток-Транзит» финансирует строительство части указанного жилого комплекса на сумму 965940 руб., в объеме одной 1-комнатной квартиры на 3-м этаже жилого дома №, под номером №, общей проектной площадью 28,41 кв.м. Свои обязательства ООО «Восток-Транзит» перед ООО "ДомСтройКомплект" по оплате квартиры исполнило, что подтверждается справкой ООО "ДомСтройКомплект" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДомСтройКомплект" не возражало против уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Транзит» уступило ФИО1 права требования к ООО "ДомСтройКомплект" передачи в собственность указанного объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве №. Договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость уступаемого права в размере 850000 руб. По условиям договора долевого участия застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира ФИО1 не передана, строительство дома не завершено и разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено. Дополнительного соглашения о переносе срока или о продлении срока ввода в эксплуатацию объекта между застройщиком и ФИО1 не заключалось. С учетом просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 568 дней, неустойка составила 321866 руб. Ввиду того, что застройщиком квартира дольщику не была передана своевременно, ответчик обязан возместить убытки ФИО1 сверх неустойки. В связи с отсутствием жилья ФИО1 была вынуждена проживать по договору коммерческого найма в комнате общежития, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма убытков ФИО1 по выплаченной арендной плате за комнату в общежитии составила 100500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаева Е.К. полностью поддержала заявленные требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, поданные в интересах ФИО1, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ДомСтройКомплект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал. 

В связи с неявкой ответчика ООО "ДомСтройКомплект" с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДомСтройКомплект" и ООО «Восток-Транзит» заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом данного договора является строительство застройщиком ООО "ДомСтройКомплект" жилого комплекса в 

<

адрес>), а участник долевого строительства ООО «Восток-Транзит» финансирует строительство части указанного жилого комплекса на сумму 965940 руб., в объеме одной 1-комнатной квартиры на 3-м этаже жилого дома №, под номером №, общей проектной площадью 28,41 кв.м. 

Свои обязательства ООО «Восток-Транзит» перед ООО "ДомСтройКомплект" по оплате квартиры согласно условиям п.2.1 договора исполнило, что подтверждается справкой ООО "ДомСтройКомплект" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата участником долевого строительства ООО «Восток-Транзит» произведена в полном объеме без учета замеров БТИ, ООО «ДомСтройКомплект» не возражает против заключения договора уступки прав требования, а также соглашением между ООО "ДомСтройКомплект" и ООО «Восток-Транзит» о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восток-Транзит» заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент ООО «Восток-Транзит» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие ООО «Восток-Транзит» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ДомСтройКомплект" и ООО «Восток-Транзит», на участие в долевом строительстве жилого комплекса расположенного по адресу 

<

адрес> квартира строительный №.

Судом установлено, что цессионарием ФИО1 обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.

Ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен застройщиком – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора участия в долевом стромительстве). Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1.6 договора). Квартира должна быть передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п.3.1.3 договора).

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО "ДомСтройКомплект" срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен и до настоящего времени объект долевого участия застройщиком истцу не передан. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между сторонами не согласовывался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 нарочно вручила ответчику ООО "ДомСтройКомплект" претензию с предложением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 298250,06 руб., которая оставлена без ответа.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования прокурора района в интересах ФИО1 о взыскании с застройщика ООО "ДомСтройКомплект" неустойки в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка на общую сумму 321866 руб., с учетом просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 568 дней.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный в исковом заявлении, суд находит его произведенным обоснованно и арифметически верно. В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 неустойки с ответчика ООО "ДомСтройКомплект" за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321866 руб. в связи с установленным фактом нарушения застройщиком срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определенного как ДД.ММ.ГГГГ. При этом обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено. В данном случае суд учитывает, что в материалы дела не представлено подписанного и согласованного обеими сторонами договора долевого участия дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая исковые требования в части взыскания убытков в размере 100500 руб., связанных с коммерческим наймом жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того обстоятельства, что истцом представлены доказательства того, что убытки, связанные с коммерческим наймом жилого помещения были понесены вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом приняты во внимание пояснения представителя истца, согласно которым истица собственного жилья не имеет, имевшееся у нее единственное жилье ФИО1 продала, вложив вырученные от продажи денежные средства в долевое строительство квартиры в 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынуждена проживать в общежитии ООО «Партнер» по договору коммерческого найма. Таким образом, суд, установив причинно-следственную связь между расходами ФИО1 на наем квартиры и действиями ответчика, нарушившего обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства – квартиры, считает возможным в порядке ст. 10 Закона N 214-ФЗ, ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 100500 руб., размер которых достоверно подтвержден представленными договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, справками ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями об оплате арендной платы. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 7423,66 руб. в доход муниципального образования «

<

адрес>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах гражданки ФИО1 к ООО "ДомСтройКомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, убытков удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" в пользу ФИО1 321866 руб. – неустойку, 100500 руб. - убытки; всего сумму 422366 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7423,66 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.С. Болдохонова