<

 >

Дело № 2 – 3960/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004245-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Н. 

<

 >, Г. 

<

 > о возмещении ущерба,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 655 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 176 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 24.02.2025 по вине водителя автомобиля ГАЗ 2747, гос.номер №, Й.оглы дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю EXEED, гос.номер №, причинены механические повреждения. 04.03.2025 предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль, в заявлении просил организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика автомобиль осмотрел, в установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, иным образом страховой случай не урегулирован. 27.03.2025 направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 655 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 18.04.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. Письмом от 29.04.2024 финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что в обращении не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако, документы, в том числе подтверждающие право собственности, предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования пунктами 3.10, 4.13, они и были предоставлены страховщику при обращении с заявлением от 04.03.2025. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению от 18.04.2024, в адрес ФИО1 финансовый уполномоченный не направлял. Согласно сведениям СТОА г. Череповца стоимость восстановительного ремонта составляет 655 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3.

<

 >.

15.10.2025 представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 267 800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовых услуг – 92 рубля, услуг оценщика – 10 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.10.2025 привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО4.

<

 >, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К., Е.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражениях указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики – ФИО3.

<

 >, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица – К., Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 в 17 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО3.

<

 >, управляя принадлежащим ФИО4.

<

 > на праве собственности автомобилем ГАЗ 2747, гос.номер №, будучи не вписанным в полис ОСАГО, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем EXEED, гос.номер №, под управлением У., который от удара откинуло на впереди стоящий принадлежащий Е. на праве собственности автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, гос.номер №, под управлением К.

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 24.02.2025 привлечен ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15, части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля EXEED, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 27.02.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от 05.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для урегулирования страхового случая, поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована не была.

21.03.2025 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о рассмотрении страхового случая, поскольку у виновника дорожно – транспортного происшествия имелся полис страхования.

21.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ООО «Фаворит» составлены экспертные заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля EXEED, гос.номер №, в размере 275 700 рублей, с учетом износа – 248 400 рублей, утраты товарной стоимости – 37 140 рублей.

27.03.2025 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 655 000 рублей.

По платежному поручению № от 02.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило посредством почтового перевода ФИО1 страховое возмещение в размере 248 400 рублей, утрату товарной стоимости – 37 140 рублей.

Письмами от 02.04.2025, 23.04.2025, 05.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 29.04.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации, номере договора и дате его заключения, документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № – Э/25 эксперта ФИО2 от 06.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 24.02.2025, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа – 508 900 рублей, с учетом износа – 459 000 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на ремонт транспортного средства на дату проведения исследования – 415 300 рублей, исходя из цен официального дилера – 516 200 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 06.08.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременному осмотру и организации восстановительного ремонта транспортного средства марки EXEED, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 10, 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 06.08.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховщиком страхового возмещения в размере 248 400 рублей, нахождение транспортного средства на гарантии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 267 800 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной по ценам официального дилера, так как автомобиль находится на гарантии, с учетом лимита ответственности ответчика, в размере 200 000 рублей с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 100 000 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 100 000 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, так как доказательства, свидетельствующие об истребовании финансовым уполномоченным у ПАО СК «Росгосстрах» документов по заявлению ФИО1 о страховом возмещении для рассмотрения его обращения по существу, отсутствуют, право собственности истца на транспортное средство на дату столкновения подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России «Череповец», копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленных требований, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 92 рубля, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 12 034 рубля.

Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2025 была назначена автотовароведческая экспертиза, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (

<

 >), действующей в интересах ФИО1 (

<

 >), к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 267 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 92 рубля, штраф – 100 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 034 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

 >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к Ш. 

<

 > (

<

 >), З. 

<

 > (

<

 >) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова