Дело № 2а-325/2017

поступило в суд

14.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года р.п.Сузун 

резолютивная часть решения оглашена 29.09.2017 г.

решение в окончательной форме подготовлено 29.09.2017 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

при секретареМаксимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что ответчик получила доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей от продажи жилого дома и земельного участка, у нее возникла обязанность по предоставлению декларации.

Налог на доходы физических лиц ФИО1 своевременно уплачен не был. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием в обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сузунского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, судебный приказ мировым судёй был отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки ошибочно было направлено в Черепановский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Черепановского районного суда административное исковое заявление было возвращено истцу, поступило в адрес инспекции – ДД.ММ.ГГГГ.

Проситвосстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1, поскольку административное исковое в установленные законом сроки ошибочно было направлено в Черепановский районный суд 

<

адрес>, и взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от представителя административного истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление, в котором она уточнила требования и просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик -ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 38).

Суд признал явку сторон не обязательной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны, не явившиеся в заседание суда были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст.45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 229ч.1 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 286 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ст. 48 ч. 1 НК РФ).

По общему правилу, в силу ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФтребование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесении судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться(определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, ответчик в 

<

данные изъяты> году получила доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей от продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем, у нее возникла обязанность по предоставлению декларации.

Налог на доходы физических лиц ФИО1 своевременно уплачен не был, после чего налоговый орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, направила административному ответчику налоговое требование №об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое требование ФИО1 исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по НДФЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в Черепановский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда о регистрации поступления иска в суд, то есть с пропуском установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с вышеуказанным иском в суд 

<

адрес>.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых, объективно препятствовало (затрудняло) в установленный законом срок обратиться с административным исковым заявлением в надлежащий суд.

В судебном заседании были всесторонне исследованы причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленном ст.286 КАС РФ.

Указаннаяв заявлении причина пропуска срока на обращение в суд: ошибочное направление административного искового заявления в Черепановский районный суд 

<

адрес>, не является уважительной.

Налоговому органу на момент обращения к мировому судье 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, уже был известен адрес места жительства и регистрации ответчика – ФИО1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

В соответствии со ст. 219 ч. 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что в рамках взыскания налоговым органом обязательных платежей возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требования о взыскании налога на доходы физических лиц за 2015 год. О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

В соответствии со ст. 180 ч.5 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год – отказать, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___» ____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая О.В. Бонецкая