Дело № 2-153/2021

(УИД 42RS0013-01-2020-003211-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

10 марта 2021 года 

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Разрез Распадский" об отмене решения комиссии по трудовым спорам, восстановлении прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Разрез Распадский" об отмене решения комиссии по трудовым спорам и восстановлении прав работника, и просит, с учетом уточнения требований (л.д.209-210) решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа восстановления прав истца отменить, взыскать с работодателя невыплаченную доплату за расширение зоны обслуживания (сокращенно РЗО) и премию на нее в сумме 86 734,39 рубля, взыскать недополученную доплату за РЗО в размере 57 522, 95 рубля, недополученную премию на доплату за РЗО в размере 28 761,48 рубль, недополученный районный коэффициент в размере 25 885,33 рублей.

Требования, мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ его работодатель АО "Разрез Распадский" в нарушении прав истца, не выплачивал или занижал надбавку за расширение зоны обслуживания. Работодатель поручал истцу работы, выходящие за рамки его должностной инструкции, которые он добросовестно выполнял. Но после того как получил производственную травму ДД.ММ.ГГГГ, работодатель стал необоснованно занижать выплату по РЗО, либо вообще не выплачивать ее под предлогом того, что истец не отработал полный месяц, либо директор не захотел подписывать приказ, либо документы потеряли. При этом работодатель не отказывался от расширения зоны обслуживания и продолжал и продолжает поручать ему особо важные и трудные работы, выходящие за рамки должностной инструкции, которые он успешно выполняет. 

Так как путем простых переговоров с работодателем, ситуацию разрешить не удалось, для восстановления своих прав, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявления на имя работодателя, о создании комиссии по трудовым спорам, просил комиссию восстановить ущемлённые права. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ Комиссия восстановила сроки обращения в КТС, рассмотрела его заявления по существу и в удовлетворении требований отказала. Решение КТС получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал замечания к протоколу заседания КТС вх. N 527 от ДД.ММ.ГГГГ 

Доплата за РЗО рассчитывается в процентном выражении к оплате труда повременной за месяц (код оплаты 1110), премия на доплату за РЗО выплачивается в размере 50% от доплаты за РЗО. Районной коэффициент выплачивается в размере 30% от начисленных сумм. 

Согласно расчета истца: 23329,46 руб. + 8 331,95 руб. + 24 995,85 руб. + 26 662,24 руб. + 6 665.56 руб. + 26 662,24 руб. + 26662,24 руб. + 21 663,07 руб. + 11 664,73 руб. + 12014.31 руб. + 20 595,96 руб. + 13730,64 руб. + 24744,95 руб. + 26 993,19 руб. + 13 730,64 руб. = 288 447,03 pyб. всего начислено за спорный период оплаты труда повременной. 

288447,03 руб. * 30 / 100 = 86534,11 руб. Должно было быть начислено и выплачено в спорном периоде надбавки за РЗО. 

9331.78 руб. - 6998,84 руб. + 2499,59 руб. + 2666,22 руб. + 0,00 руб. + 2666,23 руб. + 333,28 руб. + 4 999,17 руб. + 5 415,77 руб. + 0,00 руб. + 0,00 руб. + 0.00 руб. + 0.00 руб. 0,00 руб. + 8 097,96 руб. + 0,00 руб. = 29 011,16 руб. было выплачено за расширение зоны обслуживания в спорном периоде. 

Недополученная доплата за РЗО за спорный период: 86 534,11 руб. - 29 011.16 руб. = 57 522,95 руб. 

Недополученная премия на доплату за РЗО 57 522,95 руб. * 50 /100 = 28 761,48 руб. Недополученный районный коэффициент (57522,95 руб. + 28761,48 руб.) * 30 I 100 = 25 885,33 руб. 

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании письменного заявления истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, настаивали на заявленных уточненных исковых требованиях по основаниям, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Распадская" ФИО4, действующая на основании доверенности № 231/20 от 30.12.2020 года, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения, согласно которым: считает требования необоснованными, незаконными, не подтвержденными в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании невыплаченной доплаты за расширение зон обслуживания и премии на доплату за период июль - октябрь 2019, предусмотренный ст. ст. 392 ТК РФ, поскольку истец, своевременно получая заработную плату и информацию о ее составе, был достоверно осведомлен о размере доплаты за расширение зон обслуживания. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца о взыскании доплаты ограничиваются сроком 1 год, установленным ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Заявлений о восстановлении срока, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом в материалы дела не представлено. 

Требования истца о доплате за расширение зон обслуживания за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 не основаны на законе. Истец производит расчет недоплаты, исходя из убеждения, что доплата за расширение зон обслуживания должна составлять 30% его тарифной ставки, однако размер доплаты фактически зависит от объема порученной дополнительной работы, ее содержания. 

Из ч. 1, 3 ст. 60.2 ТК РФ следует, что доплата за выполнение дополнительной работы производится в том случае, если такая работа выполнялась по инициативе работодателя и с согласия работника в результате совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При этом для признания выполняемой работы дополнительной необходимо наличие поручения по инициативе работодателя и согласия работника. 

Согласно п. 7.1 Положения об оплате труда работников 3АО «Разрез Распадский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1303, работникам разреза устанавливаются доплаты и надбавки к должностному окладу (ставке) в случае совмещения должностей, увеличения объема выполняемых работ, расширение зон обслуживания и т.д. - не более 30% должностного оклада (тарифной ставки) занимаемой (основной) должности. 

Локальным нормативным актом работодатель установил предельный размер доплаты, тогда как конкретный ее размер устанавливается в индивидуальном порядке в зависимости от объема и содержания дополнительной работы. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ - согласно приказу АО «Разрез Распадский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поручена дополнительная работа, связанная с совмещением профессий и функций, выполнением аварийно-восстановительных работ, доплата установлена в размере 10%. 

ДД.ММ.ГГГГ - согласно приказу АО «Разрез Распадский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поручена дополнительная работа, связанная с совмещением профессий и функций, выполнением аварийно-восстановительных работ, доплата установлена в размере 20%. 

ДД.ММ.ГГГГ - согласно приказу АО «Разрез Распадский. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поручена дополнительная работа, связанная с совмещением профессий и функций, выполнением аварийно-восстановительных работ, доплата установлена в размере 25%. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 16 дней) работник находился на листках нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 16 дней) работник находился на листках нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 4 дня) работник также находился на листке нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 14 дней) работник также находился на листке нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал согласие на работы, связанные с расширением зоны обслуживания предварительно, до момента согласования с работодателем содержания и объема работ, срока их выполнения. 

В течение месяца ФИО1 выполнял работы в соответствии с выданными нарядами в рамках рабочей инструкции слесаря-ремонтника 5 р., дополнительных работ не исполнял, что подтверждается Книгой нарядов за июль 2020. 

Соответственно, истец не был включен в список работников, которым была установлена доплата за расширение зоны обслуживания (приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплаты за расширение зоны обслуживания » ). 

ДД.ММ.ГГГГ - согласно приказу АО «Разрез Распадский»- N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поручена дополнительная работа, связанная с совмещением профессий и функций, выполнением аварийно-восстановительных работ, доплата установлена в размере 30%. 

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не поручалась дополнительная работа, связанная с расширением зон обслуживания, доплата не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 13 дней) работник также находился на листке нетрудоспособности. 

В периоды нахождения в отпуске, на листках нетрудоспособности истец не мог исполнять свои трудовые обязанности, в том числе и дополнительную работу, связанную с расширением зоны обслуживания. В периоды отсутствия на рабочем месте по причине нетрудоспособности, отпуска, обязанности ФИО1 исполняли другие работники, в связи с чем, оснований для установления ФИО1 доплаты за расширение зон обслуживания у работодателя не имелось. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих фактическое увеличение объема работы и содержание дополнительной работы в спорный период, истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что он привлекался к особо важным и трудным работам, не предусмотренным рабочей инструкцией, опровергается разделом 1 Рабочей инструкции слесаря ремонтника 5 р., в котором предусмотрены трудовые обязанности истца, а именно выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений, работы на высоте, ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта, и другие. 

Решение Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам, приведенным истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Разрез Распадский» с заявлениями о создании Комиссии по трудовым спорам и перерасчете заработной платы с учетом доплаты РЗО за период ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения состав Комиссии по трудовым спорам АО «Разрез Распадский» претерпел изменения, было принято решение об актуализации состава комиссии. Согласно приказу N № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый состав Комиссии по трудовым спорам. 

В установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок заявления ФИО1 были рассмотрены работодателем, что подтверждается ответом до «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. 

Согласно разделу 6 Положения о комиссии по трудовым спорам (КТС) (Приложение N 13 к Коллективному договору по трудовым и социальным гарантиям трудящихся до «Разрез Распадский» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), прием заявлений в КТС производится членами КТС, заявления работников подлежат регистрации в журнале. 

После создания Комиссии по трудовым спорам в новом составе заявления ФИО1 по его просьбе переданы работодателем в Комиссию по трудовым спорам до «Разрез Распадский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале регистрации заявлений, и рассмотрены в 10-дневный срок, установленный п. 3.9 Положения. Протокол N 2 заседания комиссии по трудовым спорам АО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 рассмотрены в его присутствии на Комиссии по трудовым спорам. Работнику восстановлен пропущенный 3-месячный срок для обращения в КТС, установленный ст. 386 ТК РФ. Заявления ФИО1 рассмотрены по существу, нарушений по доплате за расширение зон обслуживания не установлено. В удовлетворении требований работнику отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382, 385 ТК РФ Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Согласно ст. Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Статья 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В соответствии со ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: 

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N 1795 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 работает на АО «Разрез Распадский» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда (л.д.93-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления директору АО «Разрез Распадский» о создании комиссии по трудовым спорам для разрешения его требований о пересчете заработной платы с учетом надбавки за РЗО в размере 30 % за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 4-16). Также в журнале учета заявлений работников в КТС АО «Разрез Распадский» зарегистрированы заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление директору АО «Разрез Распадский» о рассмотрении вышеуказанных заявлений (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на заявления о том, что АО «Разрез Распадский» не ущемлял и не нарушал трудовых прав заявителя, а также о создании в АО "Разрез Распадский" комиссии по трудовым спорам в соответствии с Положением о КТС, являющегося Приложением N 13 к коллективному договору по трудовым и социальным гарантиям трудящихся АО -Разрез Распадский" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-19, 88-92). 

На момент обращения ФИО1 состав Комиссии по трудовым спорам АО «Разрез Распадский» претерпел изменения, было принято решение об актуализации состава комиссии. Согласно приказу N № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый состав Комиссии по трудовым спорам (л.д.45). 

Согласно разделу 6 Положения о комиссии по трудовым спорам (КТС) (Приложение N 13 к Коллективному договору по трудовым и социальным гарантиям трудящихся до «Разрез Распадский» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), прием заявлений в КТС производится членами КТС, заявления работников подлежат регистрации в журнале. 

После создания Комиссии по трудовым спорам в новом составе заявления ФИО1 по его просьбе переданы работодателем в Комиссию по трудовым спорам до «Разрез Распадский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале регистрации заявлений, и рассмотрены в 10-дневный срок, установленный п. 3.9 Положения. 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии по трудовым спорам состоялось, принято решение:

по заявлению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о создании КТС принято решение положительно, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначены представители от работодателя и работников в состав КТС. 

по заявлениям N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (17 заявлений) об отказе в доплате за РЗО и возмещении морального вреда, пропущенный трехмесячный срок подачи заявлений восстановить, рассмотреть все заявления. По результатам тайного голосования «3А» - 4 «ПРОТИВ» - 4, решение председателем комиссии вынесено положительно в пользу заявителя, рассмотреть все поступившие заявления, не учитывая срока давности. По результатам тайного голосования «3А» - О «ПРОТИВ» - 8, решение комиссии отказать в удовлетворении требований заявителя по всем 17 заявлениям. 

по заявлению N 3от ДД.ММ.ГГГГ об ответе на ранее поданные заявления в КТС, рассмотреть поступившие заявления, зарегистрированные предателем комиссии по трудовым спорам под N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и N 2 (17 заявлений) от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по трудовым спорам. Указанные заявления КТС рассмотрены, решение вынесено (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал замечания к протоколу заседания КТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. 

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. 

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы 

Положением об оплате труда работников 3АО «Разрез Распадский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1303 (пункт 7.1) определено, что работникам разреза устанавливаются доплаты и надбавки к должностному окладу (ставке) в случае совмещения должностей, увеличения объема выполняемых работ, расширение зон обслуживания и т.д. - не более 30% должностного оклада (тарифной ставки) занимаемой (основной) должности (л.д. 48-52). 

Согласно представленных ответчиком документов за рассматриваемый период июль 2019 – ноябрь 2020 относительно установления доплаты за расширение зоны обслуживания вынесены приказы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за РЗО установлена в размере 10% (л.д. 202 оборот.),

за период ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) доплата за РЗО установлена в размере 10 % (л.д. 19, 203),

за период ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за РЗО установлена в размере 10% (л.д. 19, 203 оборот),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 57), 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО установлена в размере 10% (л.д. 58), согласие работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО установлена в размере 20% (л.д. 60), согласие работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО установлена в размере 25% (л.д. 62), согласие работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 64). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 65). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 66).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 67). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 68). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.2020 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО установлена в размере 30% (л.д.70), согласие работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доплата ФИО1 за РЗО не установлена (л.д. 125). 

Из представленных документов и возражений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ выплата доплаты ФИО1 в связи с расширением зоны обслуживания не производились, поскольку он находился либо в очередном отпуске (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №.1474-0Т от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 71), либо на листках нетрудоспособности (в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 16 дней), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 4 дня), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 14 дней), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 13 дней) (л.д. 126), в связи с чем за данные периоды увеличения объема работы и ее содержания не производилось, согласия на отбирались, соглашения с работником о размере доплаты не заключались. 

По обращениям ФИО1 прокуратурой г. Междуреченска Кемеровской области была проведена проверка в отношении АО "Разрез Распадский», вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства. В ходе проверки в действиях АО «Разрез Распадский» выявлены нарушения федерального трудового законодательства. В нарушение ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ письменные согласия ФИО1, содержащие срок, содержание и объем дополнительных работ, оформлялись работодателем - АО «Разрез Распадский» позднее даты начала выполнения таких работ. Так, срок выполнения дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в согласии ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласие дано ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения допущены и в ДД.ММ.ГГГГ Действия должностных лиц АО «Разрез Распадский» по ненадлежащему и несвоевременному оформлению кадровых документов являются незаконными, противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ. Игнорирование АО «Разрез Распадский» требований федерального законодательства стимулирует процесс нарушения прав граждан в сфере трудового законодательства. 

Исследовав вышеуказанные документы, суд соглашается, что ответчиком допущены нарушения ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ выразившиеся в том, что письменные согласия ФИО1, содержащие срок, содержание и объем дополнительных работ, оформлялись работодателем - АО «Разрез Распадский» позднее даты начала выполнения таких работ.

Вместе с этим, суд признает состоятельными возражения ответчика о том, что в силу положений ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа с его согласия по другой профессии (должности), либо поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности), осуществляемая путем расширения зон обслуживания, связанная с увеличением объема работ, обусловлена исполнением обязанностей временно отсутствующего работника путем поручения дополнительной работа по другой, либо такой же профессии (должности), размер доплаты за которую устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Суд признает обоснованными возражения ответчика, что в периоды нахождения работника в отпуске, на листках нетрудоспособности, он не исполняет свои трудовые обязанности, в том числе и дополнительную работу, связанную с расширением зоны обслуживания. В периоды отсутствия на рабочем месте по причине нетрудоспособности, отпуска, обязанности отсутствующего работника выполняют другие работники, в связи с чем, оснований для установления работнику доплаты за расширение зон обслуживания не имеется. 

Пунктом 5.4 трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного с ФИО1, предусмотрено, что сверх установленного должностного оклада/тарифной ставки Работнику устанавливаются надбавки и доплаты в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников, Коллективным договором, иными локальными нормативными актами, в порядке и в условиях, принятых у работодателя. 

Положением об оплате труда работников АО "Разрез Распадский", утвержденного приказом по предприятию N № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение») (л.д.48-52) предусмотрено, что заработная плата работников зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Оплата труда производится по повременно-премиальной системе на основе тарифных ставок и должностных окладов, и по сдельно-премиальной системе на основе норм выработки и расценок при сдельно-премиальный системе. Размеры должностных окладов и тарифных ставок устанавливаются в трудовом договоре. Надбавки и доплаты, устанавливаются Положением, определяются в процентном отношении от должностного оклада (тарифной ставки) работника. Оплата труда производится за месяц согласно табеля выходов установленного часового тарифа.

В пунктах 7,7.1. Положения установлено, что работникам предприятия устанавливается доплата и надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за совмещение должностей (выполнение наряду с основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работой по другой должности). увеличения объём выполняемых работ, расширение зон обслуживания, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в течения смены - не более 30% должностного оклада (тарифной ставки) занимаемой (основной) должности.

Как пояснил в суде опрошенный в качестве свидетеля ФИО, он работает на АО «разрез Распадский», начальником АТХ, является непосредственным начальником ФИО1 У ФИО1 должность слесарь-ремонтник 5 разряда, которая относится к структурному подразделению ремонт и сервис технологического транспорта, т.е. большегрузных самосвалов. РЗО – это расширение зоны обслуживание, т.е. увеличение объема работ с доплатой. Т.е. он на ремонте может сделать быстро дополнительно еще какие-то работы, чтобы выпустить быстрее самосвал на линию. На РЗО выдаётся наряд согласно рабочей инструкции, по факту эта работа за работников, которые находятся в ежегодных отпусках, на больничных. Объем работы определяется утром на наряде и выдается на смену. Объем дополнительной работы и, соответственно размер доплаты в процентном соотношении устанавливается работодателем, с согласия работника. От работников брал согласие на РЗО он лично в начале месяца. Согласие берется до начала отчетного месяца, т.е. заранее. Согласно графика ТО и ППР ему известно кто в отпуске, соответственно заранее известно какие работы будут производится и какие автомобили будут ремонтироваться. В случае внезапной поломки автомобиля или больничного одного из работников, утром выдается дополнительный наряд на внеплановые работы, отметки об этом нигде нет, кроме согласия на РЗО. На вопросы пояснил, что в книге нарядов дается определенный наряд на ремонтные работы, если наряд не выполнен, то пишется «не выполнение наряда». Наряд не показывает расширение объема работ работника. На внезапные дополнительные работы работнику дается письменный либо устный наряд механиком. Процентное соотношение 10%, 20%, 30%, 40%, или 50% определяется работодателем, т.е. директором. Независимо от проделанной работы, работнику оплачивается строго процент, прописанный в согласии на РЗО. Больше работы, чем прописано в согласии работник не делает, соответственно права его в данном случае не нарушаются. В таком режиме работают все работники, у кого-то процент больше, у кого-то процент меньше, согласно графику ТО и ППР. Все работы выполняют одни и те же работники. Отразилась ли травма истца на его заработной плате, ему не известно. За ДД.ММ.ГГГГ согласие на РЗО от ФИО1 имеется, которое было составлено и подписано 16 июля, но оплата по нему не производилась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года половину парка поставили на консервацию, поэтому большинству работников за расширение зоны обслуживания не заплатили. Доплата за неполный отработанный месяц не выплачивается, поскольку увеличения работы не было, все согласно рабочей инструкции. Работники постоянно работают с расширением зоны обслуживания. За неполный отработанный месяц процент надбавки не выплачивается всем, распоряжение работодателя. Если в течение смены внезапно, например, оторвало колесо на автомобиле, то ремонт производит работник, т.е. ФИО1, зачастую по устному наряду. ФИО1 мог отказаться от такой работы, но никогда не отказывался. Согласие на РЗО подписывает он лично как руководитель, процент РЗО изначально выставляет он. На момент подписания процент РЗО уже выставлен. В случае изменения объема работ, составляется дополнительное согласие, с которым работника знакомят за три дня. В случае внезапного ухода одного из работников на больничный, процент за РЗО не выплачивается. Раньше соглашения заключались заблаговременно на квартал, сейчас в связи с изменением Положения об оплате труда, соглашения заключается на месяц. ФИО1 никогда не отказывался от расширения зоны обслуживания, работа его устраивает, претензий нет. ФИО1 не выполнялись дополнительные работы, кроме работ, предусмотренных его рабочей инструкцией. Работы с применением подъемно-транспортных механизмов, приспособлений, т.е. такелажные работы, входят в рабочую инструкцию слесаря-ремонтника 5 разряда. Существует еще Инструкция по охране труда, если в ней прописано еще что-то дополнительно, то работник должен это выполнять. 

Исходя из изложенного суд признает, что в целом работодателем соблюдена установленная законом процедура поручения работнику дополнительной работы за дополнительную плату, а также процедура отмены дополнительной работы и доплаты. Работодателем представлены согласия работника ФИО1 на увеличение объема работ по каждому месяцу, которыми согласовано между работодателем и работником объем этой работы и размер доплаты. 

Доводы истца и его представителей о необходимости установления доплаты в максимальном размере в 30 % не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства возложения на ФИО1 как на работника максимального объема работ. Как следует из указанных приказов, пояснений свидетеля, на других работников по аналогичной должности слесаря-ремонтника 5 разряда также возлагались дополнительные работы и производились доплаты соразмерно их объему и характеру, в том числе в размере 10%, 20%, 25%. Обстоятельства возложения на ФИО1 дополнительных работ согласно нарядов (т.1 л.д. 109-123, т.1 л.д. 215-т.2 л.д.6) не свидетельствует о выполнении им максимального объема дополнительных работ. 

Вместе с этим, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно требований о взыскании доплаты за РЗО за период июль-октябрь 2019.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Частью 1 ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя об извещении в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об иных начислениях и удержаниях, об общей сумме подлежащей выплате. 

П. 6.4.9 Коллективного договора трудящихся АО "Разрез Распадский» устанавливает сроки выплаты заработной платы два раза в месяц - 29 числа текущего месяца авансовая выплата и 14 числа месяца, следующего за отчетным, выплата заработной платы с учетом авансовой выплаты. 

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца о взыскании доплаты ограничиваются сроком 1 год, установленным ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Оснований для признании причин пропуска срока уважительными судом не установлено. В связи с чем, требования истца о взыскании доплаты за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене и удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез Распадский» об отмене решения комиссии по трудовым спорам, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья: И.М. Антипова