Дело № 2-986/2017 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Новая Земля» о признании незаконными и отмене распоряжений от 03.03.2017 и 21.06.2017 о применении дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Новая Земля» о признании незаконными и отмене распоряжений от 03.03.2017 и 21.06.2017 о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в размере 75000 руб. В обоснование требований указала, что работает в должности руководителя МБОУ «Школа детского творчества «Семицветик» с 18.12.2015. Распоряжением главы МО ГО «Новая Земля» №33 от 03.03.2017 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к исполнению обязанностей и нарушение федерального законодательства. Считает распоряжение незаконным, объявленным по основаниям, не соответствующим действительности. В распоряжении указано, что ею не предоставлен план-график закупок в соответствии с доведенными объемами прав в денежном выражении. Данная информация не соответствует действительности, поскольку объем прав в денежном выражении до объявления взыскания не доводился. В распоряжении имеется ссылка на бюджет МО ГО «Новая Земля» на 2017 год от 15.12.2016, утвержденный Советом депутатов. Данный бюджет не является финансовым документом для непосредственного планирования деятельности учреждения. В соответствии со ст. 221 БК РФ, финансирование бюджетных учреждений из всех видов бюджетов осуществляется на основании смет расходов бюджетных учреждений. Бюджетная смета на 2017 годы МБОУ «Школа детского творчества «Семицветик» была разработана 20.01.2017 и передана в учреждение 06.03.2017. План финансово-хозяйственной деятельности получен 20.03.2017. В соответствии с договором №64 «О бухгалтерском обслуживании» обязанностью администрации МО ГО «Новая Земля» является составление сметы доходов и расходов учреждения по бюджетным средствам и представление руководителю учреждения необходимых сведений об исполнении сметы установленные главой сроки. Считает, что виновным в несвоевременном предоставлении сметы является ответчик. В распоряжении также говорится о неоднократных требованиях по безусловному выполнению федерального законодательства, однако никаких требований в форме приказов, распоряжении до истца не доводилось. Кроме того, с 03.03.2017 по 17.03.2017 истец находилась на лечении. Больничный лист находится у работодателя. 06.03.2017 она была вызвана для ознакомления с указанным распоряжением, что вызвало ухудшение здоровья и причинило моральный вред, который оценивает в 50000 руб. Распоряжением главы МО ГО «Новая Земля» №135 от 21.06.2017 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенные нарушения требований федерального законодательства и указаний главы МО ГО «Новая Земля». Данное распоряжение считает незаконным, поскольку в нем не указано, какие именно распоряжения главы МО ГО «Новая Земля» не были исполнены, какие нарушения федерального законодательства были допущены. Документы, подтверждающие сроки и порядок доведения до нее требований, в невыполнении которых обвиняют истца, отсутствуют. Данное распоряжение обязывает истца обеспечить возврат незаконно начисленных работнику учреждения ФИО2 денежных средств, однако истец считает, что незаконных начислений и выплат не имелось. Незаконным действиями ответчика по изданию данного распоряжения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 руб.

Определениями суда приняты увеличения исковых требований о взыскании премии за период с февраля по июль 2017 года, денежное вознаграждение к Международному женскому дню (8 марта) в размере 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик».

В судебное заседание ФИО1, представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержала с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что оспариваемые взыскания являются незаконными, каких-либо нарушений со стороны ФИО1 допущено не было. План финансово-хозяйственной деятельности был утвержден позже установленного срока по вине администрации МО городской округ «Новая Земля», которая в соответствии договором должна была подготовить его проект. Факты, изложенные в распоряжении от 21.06.2017, были известны ответчику еще в декабре 2016 года по результатам проверки. Расчет взыскиваемой премии был произведен истцом с учетом имеющихся у нее сведений. Не исключает, что за февраль 2017 года премия была выплачена. Просит восстановить срок для оспаривания распоряжения от 03.03.2017, поскольку длительное время ФИО1 находилась на больничном. Ухудшение состояния ее здоровья было связано с действиями ответчика, направленными на ущемление прав истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Судом установлено, что 18.12.2015 ФИО1 была принята на должность руководителя МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» (далее – Учреждение), с ней был заключен трудовой договор.

Распоряжением главы МО городской округ «Новая Земля» от 03.03.2017 №33 ФИО1 объявлен выговор за халатное отношение к исполнению обязанностей и нарушению федерального законодательства.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что в нарушение требований законодательства план закупок был разработан и представлен спустя два месяца после установленного срока (в течение 10 рабочих дней после получения объема прав в денежном выражении на выполнение данного права). Кроме того, не была оформлена электронно-цифровая подпись, что является препятствием к проведению закупок.

Согласно п. 5.4 Устава Учреждения, руководитель осуществляет руководство деятельностью Учреждения; от имени Учреждения распоряжается бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, а также бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями их предоставления; представляет Учредителю, в том числе проект плана финансово-хозяйственной деятельности (далее – план ФХД) Учреждения; дает поручения и указания работникам Учреждения; осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний.

Решением Совета депутатов МО Городской округ «Новая Земля» от 15.12.2016 №16 утвержден местный бюджет на 2017 год. 17.12.2016 указанное решение было опубликовано в официальном источнике.

В соответствии с п. 3 Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений МО городской округ «Новая Земля», утвержденного постановлением главы от 17.08.2011 №44, план ФХД составляется отделом экономики и финансов администрации МО городской округ «Новая Земля» на очередной финансовый год и плановый период на основании проекта, предоставленного руководителем муниципального бюджетного учреждения.

В силу ст. 21 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», план-график содержит перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок; формируется заказчиками в соответствии с планами закупок; разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджетная смета на 2017 год отделом экономики и финансов администрации МО городской округ «Новая Земля» была предоставлена 11.01.2017.

План ФХД на 2017 год был утвержден ФИО1 20.03.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. На момент издания оспариваемого распоряжения об объявлении выговора план ФХД утвержден не был.

Довод стороны истца о том, что проект плана ФХД был поздно подготовлен отделом экономики и финансов администрации МО городской округ «Новая Земля», действующим в соответствии с договором №68 о бухгалтерском обслуживании от 01.09.2006, является несостоятельным.

Наличие договора на бухгалтерское обслуживание не освобождает истца, как руководителя Учреждения, от несения обязанностей, возложенных на нее Уставом Учреждения и должностной инструкцией. Доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры, в связи с нарушением сроков выполнения работ в рамках договора №68 о бухгалтерском обслуживании от 01.09.2006 суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по заявлению ответчика.

Из пояснений истца следует, что с оспариваемым распоряжением она была ознакомлена 06.03.2017, настоящий иск был подан ФИО1 19.07.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд для защиты индивидуального трудового спора, поскольку из ходатайства ФИО1 и представленных ею документов следует, что в общей сложности она находилась на больничном до 22.05.2017, следовательно, до 06.06.2017 имела реальную возможность обратиться в суд с иском об оспаривании распоряжения от 03.03.2017. Доказательств того, что заболевание истца препятствовало ей обратиться в суд с рассматриваемым иском суду не представлено. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы МО городской округ «Новая Земля» от 03.03.2017 №33.

Распоряжением главы МО городской округ «Новая Земля» от 21.06.2017 №135 ФИО1 объявлен выговор за неисполнение требований федерального законодательства и указаний главы МО городской округ «Новая Земля» по обеспечению возврата незаконно выплаченных финансовых средств работнику МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» ФИО2

Судом установлено, что по результатам проверки законности установления должностных окладов и иных выплат работникам МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик», проведенной специалистами администрации МО городской округ «Новая Земля» в период с 08 по 15 декабря 2016 года, ФИО1 было предложено рассмотреть вопрос об удержании денежных средств за работу в летние месяцы (июнь, июль, август) педагога дополнительного образования ФИО2, а также денежных средств за премирование по должности методиста ФИО2 за июнь, июль, октябрь, рассмотреть вопрос об отмене приказов от 03.10.2016 №211 и от 24.11.2016 №246 «Об установлении выплат стимулирующего характера» (отчет от 16.12.2016).

Распоряжением главы МО городской округ «Новая Земля» от 19.12.2016 №250 «О подведении итогов по результатам проверки» установлено: руководителю Учреждения ФИО1 в срок до 20.02.2017 доложить об устранении замечаний и недостатков, указанных в отчете проверки от 16.12.2016 (ответственным назначен заместитель главы администрации ФИО3), рекомендовать руководителю Учреждения ФИО1 выполнить все необходимые мероприятия по возврату ошибочно выплаченных финансовых средств в срок до 22.12.2016.

Приказом руководителя МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» от 20.12.2016 №228 были отменены приказы о премировании ФИО2 (по должности методиста и педагога дополнительного образования) за период июнь, июль, август, октябрь 2016 года; за указанные периоды начислена премия в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что о нарушении, за которое истец привлечена к дисциплинарной ответственности оспариваемым распоряжением от 21.06.2017 №135, ответчику было известно в декабре 2016 года. Обязанность по его устранению возложена на ФИО1 в срок до 20.02.2017, соответственно с указанной даты работодатель знал о невыполнении ФИО1 распоряжения главы МО городской округ «Новая Земля» от 19.12.2016 №250 «О подведении итогов по результатам проверки», а следовательно мог привлечь ее к дисциплинарной ответственности в срок до 20.03.2017.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение указаний главы МО городской округ «Новая Земля» по обеспечению возврата незаконно выплаченных денежных средств работнику Учреждения, ответчиком не представлено доказательств незаконности указанных выплат, что ставит под сомнение обоснованность и законность распоряжения главы МО городской округ «Новая Земля» от 19.12.2016 №250, неисполнение которого вменяется истцу.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения главы МО городской округ «Новая Земля» от 21.06.2017 №135 об объявлении ей выговора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и ежемесячная премия, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 4.1. трудового договора (контракта) №323 от 18.12.2015, заключенного с истцом, ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада, надбавки за выслугу лет, районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, ежемесячная премия согласно показателям эффективности работы – от 25% до 100%.

Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с Положением «Об установлении систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования городской округ «Новая Земля», не являющихся муниципальными служащими, при наличии условий труда, предусматривающих установление таких выплат, и выполнение показателей эффективности и результативности деятельности (п. 4.2 трудового договора).

Постановлением главы МО городской округ «Новая Земля» от 31.08.2011 №52 утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования городской округ «Новая Земля».

Согласно п. 27 указанного Положения, премия по итогам работы (за месяц, календарный год) выплачиваются с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. Премирование производится в пределах средств, утвержденного фонда оплаты заработной платы. Премия начисляется за фактически отработанное время в следующих размерах: ежемесячная премия – в размере от 25% до 100% от должностного оклада работника с учетом районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Судом установлено, что за период с марта по июль 2017 года ФИО1 выплата премии произведена не была. За февраль 2017 года была выплачена премия в размере 25% от должностного оклада.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых за указанный период истцу не была выплачена премия, являющаяся составляющей частью заработной платы истца в соответствии с п. 4.1 трудового договора. 

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности 03.03.2017 и 21.06.2017 не является безусловным основанием для лишения ее премии, поскольку Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений не содержит условий депримирования работников, в том числе, в случае привлечения к дисциплинарной ответственности, так же как и сами распоряжения об объявлении выговора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу премии подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию премия за период с марта по июль 2017 года с учетом фактически отработанного времени. Премия за февраль 2017 года истцу выплачена. 

Премия составляет: за март 2017 года - 4895 руб. 53 коп. (11966 руб. 85 коп./ 22 (кол-во раб. дней) х 12 дн. (кол-во отработ. времени) х 25% (премия) х район. коэф. х на север. надбавку), за апрель 2017 года - 5833 руб. 84 коп. (11966 руб. 85 коп./ 20 х 13 дн. х 25% х район. коэф. х на север. надбавку), за май 2017 года - 1346 руб. 27 коп. (11966 руб. 85 коп./ 20 х 3 дн. х 25% х район. коэф. х на север. надбавку), за июнь 2017 года - 8975 руб. 14 коп. (11966 руб. 85 коп./ 21 х 21 дн. х 25% х район. коэф. х на север. надбавку), за июль 2017 года - 4273 руб. 88 коп. (11966 руб. 85 коп./ 21 х 10 дн. х 25% х район. коэф. х на север. надбавку).

В соответствии с п. 7.2 коллективного договора №03 МБУ ДО «Школа детского творчества «Семицветик» от 02.04.2014, работникам Учреждения выплачивается денежное вознаграждение в размере 3000 руб. к праздникам: женщинам - к Международному женскому дню (8 марта).

Согласно представленному ответчиком расчету, указанная выплата истцу произведена не была, основания для лишения ФИО1 указанной выплаты не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное вознаграждение к Международному женскому дню (8 марта) в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерным наложением дисциплинарного взыскания и невыплатой заработной платы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также незаконная невыплата премии за период с марта по июль 2017 года и денежного вознаграждения к Международному женскому дню (8 марта), истец претерпела нравственные страдания в этой связи, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период невыплаты части заработной платы (премии), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1649 руб. 74 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального образования городской округ «Новая Земля» от 21 июня 2017 года №135 об объявлении выговора ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Новая Земля» в пользу ФИО1 премию за март 2017 года в размере 4895 руб. 53 коп., премию за апрель 2017 года в размере 5833 руб. 84 коп., премию за май 2017 года в размере 1346 руб. 27 коп., премию за июнь 2017 года в размере 8975 руб. 14 коп., премию за июль 2017 года в размере 4273 руб. 88 коп., денежное вознаграждение к Международному женскому дню (8 марта) в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего – 38324 (тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Новая Земля» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1649 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова