Дело № 2-3639/2025 

УИД 75RS0001-02-2025-004441-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неваторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалье», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Неваторг» (далее – ООО «Неваторг») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неваторг» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалье» (далее – ООО «Торговый дом «Забайкалье») заключили договор займа №, по условиям которого заемщик передавал займодавцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а займодавец обязался своевременно произвести возврат полученного займа и уплатить проценты за пользованием из расчета 10 % за 1 (один) календарный месяц. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была перечислена ООО «Торговый дом «Забайкалье» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В последующем ООО «Торговый дом «Забайкалье» попросил дополнительно предоставить ему займ в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор займа №, на общую сумму займа 

<

данные изъяты> с новым сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Оформление соглашения позднее фактического исполнения не означает, что проигравшая сторона освобождается от возмещения. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была перечислена ООО «Торговый дом «Забайкалье» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

По условиям нового договора займа № займодавец так же обязался своевременно произвести возврат полученного займа и уплатить проценты за пользованием из расчета 10 % за 1 (один) календарный месяц.

Таким образом, истец предоставил ООО «Торговый дом «Забайкалье» займ в общей сумме 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой договорных процентов из расчета 10 % за 1 (один) календарный месяц.

Исполнение обязательств по договору обеспечено заключенным с ФИО1 (генеральным директором ООО «Торговый дом «Забайкалье») договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого обязанность поручителя является солидарной (п. 2.1).

Заемщик своевременно сумму основного долга (

<

данные изъяты>) не возвратил, договорные проценты за пользование займом не уплатил.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ФИО1, ООО Торговый дом «Забайкалье» признал перед истцом наличие задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Размер основной суммы задолженности заемщика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, размер договорных процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 договора займа за несвоевременный возврат займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Забайкалье», ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договорные проценты в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Неваторг», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Торговый дом «Забайкалье», ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, пояснений в суд не представили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неваторг» и ООО «Торговый дом «Забайкалье» заключили договор займа №, по условиям которого заемщик передавал займодавцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а займодавец обязался своевременно произвести возврат полученного займа и уплатить проценты за пользованием из расчета 10 % за 1 (один) календарный месяц. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была перечислена ООО «Торговый дом «Забайкалье» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор займа №, на общую сумму займа 

<

данные изъяты> с новым сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> была перечислена ООО «Торговый дом «Забайкалье» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. По условиям нового договора займа № займодавец так же обязался своевременно произвести возврат полученного займа и уплатить проценты за пользованием из расчета 10 % за 1 (один) календарный месяц.

Таким образом, истец ООО «Неваторг» предоставил ответчику ООО «Торговый дом «Забайкалье» займ в общей сумме 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой договорных процентов из расчета 10 % за 1 (один) календарный месяц.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны генеральным директором ООО «Торговый дом «Забайкалье» ФИО1 собственноручно, факт заключения договора займа и обстоятельства его заключения, условия договора ответчиками не оспаривались.

Из представленных материалов дела усматривается, что обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ответчику ООО «Торговый дом «Забайкалье» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В свою очередь обязательства, принятые заемщиком по договору займа, надлежащим образом не исполнены, денежные средства по договору займа истцу не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, из которых: основная сумма задолженности по договору займа – 

<

данные изъяты>, договорные проценты – 

<

данные изъяты>, договорная неустойка – 

<

данные изъяты>.

При этом размер неустойки определен истцом самостоятельно, путем ее снижения, поскольку из представленного расчета задолженности следует, что размер договорной неустойки, предусмотренной п. 2.1 договора займа в размере 1 % за каждый день просрочки, за весь период просрочки составляет 

<

данные изъяты> (880 000 х 1% х 218 дней).

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством ФИО1 

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, факт заключения договора поручительства им не оспаривался.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1.1 договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Торговый дом «Забайкалье» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа следующих обязательств: по возврату займа/части займа (основного долга) и уплате процентов, представленного в Приложении № настоящего договора; по уплате неустоек (пеней и / или штрафов), возмещению расходов займодавца по взысканию задолженности заемщика.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил уплатить задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента поучения претензии.

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Торговый дом «Забайкалье» в лице генерального директора ФИО1 обязался произвести оплату процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Неваторг» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При этом из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> Данная информация подтверждена ответом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным посредством межведомственного взаимодействия. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Неваторг»удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Забайкалье» (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неваторг»» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, договорные проценты в размере 

<

данные изъяты>, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неваторг»» (ИНН 

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.