Дело 2-820/2017

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием в заседании представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания БизнесПарк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности: из договора коммерческого найма жилого помещения (квартиры) №5-н от *** за период с *** по *** в сумме 54000 руб., неустойки в соответствии с п.4.7 договора за период с *** по *** в сумме 46170 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в сумме 13907 руб.80 коп., ссылаясь на следующее.

01.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма аренды жилого помещения (квартиры) №5-н по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество: ***, расположенную в *** в ***, а арендатор обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование сроком с *** по ***, вносить в установленные договором сроки плату за пользование указанным имуществом, оплачивать коммунальные платежи, а в случае нарушения обязательств из договора аренды уплатить арендодателю пени в размере, согласованном сторонами в п. 4.7 договора аренды.

Поскольку ответчик без предупреждения арендодателя освободил жилое помещение, свои обязательства из указанного договора надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не заявил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение ***, расположенную в *** в *** принадлежит на праве собственности ФИО3

01.11.2015 между ФИО3 (арендодатель) и АО «Компания БизнесПарк»(арендатор) заключен договор аренды жилого помещения №5/ж по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество: ***, расположенную в *** в ***, а арендатор обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование (с *** по ***), вносить в установленные договором сроки плату за пользование указанным имуществом, в размере согласованном сторонами в разделе 4 договора, а в случае нарушения обязательств из договора аренды уплатить арендодателю пени в размере, согласованном сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п.3.2, 3.2.1 договора аренды жилого помещения арендатор вправе сдавать арендуемую квартиру в найм физическим лицам для проживания.

*** между АО «Компания БизнесПарк» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения №5-н, по условиям которого наймодатель обязался передать во временное владение и пользование нанимателя недвижимое имущество: ***, расположенную в *** в ***, а наниматель обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование (с *** по ***), вносить в установленные договором сроки плату за пользование указанным имуществом в размере 18000 руб. в месяц в течение первых 5 дней месяца за который производится оплата (п.4.1, 4.2 договора), самостоятельно производить оплату коммунальных услуг (п.4.8, 4.9 договора), а в случае нарушения обязательств из договора найма уплатить арендодателю пени в размере, согласованном сторонами в п. 4.7 договора коммерческого найма (0,5% от суммы, указанной в п.4.1 договора).

Недвижимое имущество передано во временное владение и пользование ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами. Таким образом, истец свои обязательства из договора найма исполнил (л.д.22).

19.09.2016 наниматель ФИО2 освободил жилое помещение, передав ключи наймодателю. 

Однако обязательства из указанного договора в установленные сроки ответчиком не исполнены: задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с *** по *** составляет 54000 руб. (18000 руб.*3), задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** составляет 13907 руб.80 коп.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу задолженность в указанном размере сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договором коммерческого найма жилого помещения №5-н от 01.11.2015 определены ежемесячный размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

Таким образом, ответчик, подписав договоры аренды от 01.11.2015, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, оплате коммунальных платежей в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре аренды.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что обязательства из договора найма жилого помещения, ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платы за пользование имуществом, платы за коммунальные услуги, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из указанного договора суду не предоставил, право истца требовать уплаты неустойки установлено п.4.7 договора найма №5-н от 01.11.2015 требования истца о взыскании с ответчика основного долга (в том числе плата за найм, коммунальные платежи) и неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из договора коммерческого найма составляет 114077 руб.80 коп., из которых плата за найм жилого помещения за период с *** по *** в сумме 54000 руб.; задолженность по коммунальным платежам за период *** по *** в сумме 13907 руб.80 коп. и 46170 руб. – неустойка за период с *** по ***.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным учесть следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения платы за найм, суд полагает, что ее размер – 46170 руб., верно исчисленный истцом по состоянию на ***, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленный договором размер неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, величину средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, соразмерно которым возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по внесению платы за найм и считает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 4826 руб. 42 коп. 

Расчет неустойки произведен судом за период с *** по *** исходя из двукратной величины ключевой ставки банковского процента за соответствующий период (с *** по *** – 7,89%, с *** по *** - 7,15%, с *** по *** - 10,5%, *** по *** - 10%, с *** по *** – 10% ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по договору найма жилого помещения подлежит взысканию 72734 руб. 22 коп., из них: 54000 руб. – плата за найм, 13907 руб.80 коп. – задолженность по коммунальным платежам и 4826 руб. 42 коп. – неустойка. В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму задолженности, суд истцу отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3482 руб. (с учетом разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Компания БизнесПарк» задолженность из договора коммерческого найма жилого помещения №5-н от 01.11.2015 в общей сумме 72734 руб. 22 коп., из них: 54000 руб. – плата за найм, 13907 руб.80 коп. – задолженность по коммунальным платежам и 4826 руб. 42 коп. – неустойка и 3482 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева