№ 2-1989/2019

УИД 70RS0003-01-2019-003609-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8, представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» ФИО2, представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФГБОУ ВО «ТГАСУ», в котором просила с учетом последующего уточнения взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 111 873 руб., за ремонт электрооборудования в квартире истца 9951,23 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.07.2019 данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска в связи с заменой ответчика ФГБОУ ВО «ТГАСУ» на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта МКД Томской области» (далее – Фонд). 

Истцом в обоснование требований указано, что с 12.07.2016 является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры площадью 42,7 кв.м, расположенной на 5 этаже в 5-тиэтажном панельном доме по адресу: /________/. В указанном доме производится ремонт крыши по договору подряда /________/ от 02.02.2018, заключенному между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта МКД и Томской области» и ФГБОУ ВО «ТГАСУ». В соответствии с договором работы по ремонту крыши должны быть завершены 02.07.2018, однако, фактически они завершены и приняты от подрядчика только 28.02.2019. Работы выполнены некачественно, вода протекала в квартиру систематически, по данному поводу составлено 3 акта – от 08.05.2018, от 24.04.2018, от 28.05.2018. В результате воздействия атмосферных осадков вода попала в распределительную электрическую коробку, произошло короткое замыкание, вода проступила на обои в двух местах, в воздухе стоял запах жженых проводов, от протечки воды повреждены обои в комнатах, на кухне, произошла деформация плиты ДСП, линолеум сдулся и поменял цвет, до настоящего времени не работает электропроводка, розетки. В ванной комнате пришла в негодность штукатурка, отслоилась потолочная плитка. Неоднократно истец обращалась к ответчику с просьбой произвести закрытие крыши и оберечь ее имущество от протечек, при этом лишь в середине июня 2018 года крышу закрыли пленкой, затем перекрыли металлом. Истец и ее семья испытывали неудобства от протечки воды, истец вынуждена была вытирать воду, в квартире стоял неприятных запах на протяжении длительного времени, не могли пользоваться электричеством, стоял треск и запах жженых проводов, была опасность возгорания. В соответствии с отчетом об оценке /________/ об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет 111873 руб. Согласно локальному счетному расчету /________/ ИП Шевчука Н.М. ремонт электроприборов составляет 9951,23 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 Гуль Л.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2019, сроком действия на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом увеличения, просила их удовлетворить. Пояснила, что ремонт в квартире истцом не производился в связи с финансовыми трудностями, до сих пор не функционирует проводка. По судебным расходам указала, что истец заключила с ней соглашение на оказание юридических услуг, она участвовала во всех заседаниях, консультировала истца около 5 раз. Просила учесть длительность рассмотрения дела. 

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО2, действующая на основании доверенности /________/ от 14.08.2019, сроком действия до 31.12.2019 включительно, в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба, установленную по результатам проведения экспертизы. Пояснила, что в данном случае моральный вред не подлежит удовлетворению, так как отношений по ЗПП не возникло.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ТГАСУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.05.2019, сроком действия до 31.12.2019 включительно, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. Пояснила, что университетом было нарушено выполнение подрядных работ, что послужило причиной затопления квартиры истца. Взыскание судебных расходов просила оставить на усмотрение суда, во взыскании морального вреда просила отказать.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ТСЖ «Рассвет» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ранее от третьего лица ООО «СК «Согласие» поступили объяснения в письменном виде, в соответствии с которыми 02.02.2018 между ФГБОУ ВО «ТГАСУ и ООО «СК «Согласие» в лице Томского регионального филиала был заключен договор страхования ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ (полис /________/) на основании Правил страхования ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Согласие». 17.06.2015 стороны определили условия, на которых заключен договор страхования ответственности, и обязанности сторон в случае наступления страхового случая. Страхователь при заключении договора был ознакомлен с данными условиями, согласился с ними, ему были вручены Правила, о чем свидетельствуют его подпись в полисе. 28.09.2018 ответчик обратился в Томский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая (убыток /________/). Уведомление было подано от имени потерпевшей. Для осуществления осмотра поврежденной квартиры, было выдано направление. Потерпевшая предоставила квартиру для осмотра, по факту которого был подготовлен Акт осмотра имущества /________/ от 30.08.2018, подготовленный ФИО4 Согласно Акту осмотра квартиру от 01.09.2019, подготовленного ТСЖ «Рассвет», повреждение имущества третьего лица произошло вследствие того, что страхователь снял старую кровлю жилого дома по адресу: /________/, однако, не защитил место от осадков, в результате чего осадки напрямую попали в /________/. Таким образом, ответчик не защитил место работ от осадков, в результате чего осадки периодически затапливали нижерасположенные квартиры, в том числе попали в /________/. В связи с тем, что заявленное событие попадает под исключение из страхового случая, предусмотренного пп. «с» п.4.4.2 Правил страхования, у страховщика отсутствуют основания для признания события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. 210 

<

...> ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 1 ст.1064 ГК Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

Согласно ч.5 ст.178 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.188 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Собственником квартиры по адресу: /________/ площадью 42,7 кв.м, является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 08.05.2019.

Из договора подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.02.2018, заключенного между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (подрядчик), следует, что подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ (п.1.1. договора).

Таким образом, капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: /________/ проводился подрядной организацией ФГБОУ ВО «ТГАСУ» по заказу ответчика, что ответчик в судебном заседании подтвердил.

Более того, согласно п.5.1.6 договора подрядчик обязуется принять объект у организации, осуществляющей управление объектом, по акту приемки. 

Согласно справке от 15.04.2019, составленной ТСЖ «Рассвет», в рамках выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Томской области (дома по /________/ и по /________/) проводился капитальный ремонт крыши с 02.02.2018 по 02.07.2018 в соответствии с договором подряда /________/ от 02.02.2018. Фактически работы были начаты 26.02.2018.

09.04.2019 ФИО1 уведомила ответчика и третьего лица о том, что 16.04.2019 в 13.00 часов состоится осмотр /________/, расположенной по адресу: /________/, пострадавшей в результате затопления в период капитального ремонта крыши с марта 2018 года по июль 2018. Осмотра квартиры будет проводиться оценщиками АНО «Томский центр экспертиз» с составлением акта. Данное уведомление получено ответчиком и третьим лицом, что видно из соответствующих штампов на уведомлении.

08.05.2018 ФИО1 и ФИО5 составлен акт о протечке кровли, согласно которому в связи с капитальным ремонтом в /________/ указанного жилого дома, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, образовалась протечка над оконными проемами в двух жилых комнатах площадью 18 кв.м и 11 кв.м и на кухне. В жилой комнате площадь. 11 кв.м образовалось намокание стен и обоев справа от окна (в углу и вдоль стены в двух местах от потолка до пола). С обратной стороны этой стены, со стороны коридора наблюдается намокание обоев и пола (вода стекала по стенам под линолеум, в результате чего произошла деформация плиты ДСП по ним). На кухне намокание обоев отчетливо видно слева от оконного проема в двух местах (рядом со входом на кухню и в левом от окна углу), а также справа от оконного проема (вдоль внешней стены). В жилой комнате площадью 18 кв.м намокание обоев замечено над оконным проемом и на балконе (намокание штукатурки на потолке). Также произошло намокание и отслоение в правом углу комнаты и в углу стены, смежной с другой квартирой (где наблюдаются потеки и отслоение обоев). 

В соответствии с актом осмотра технического состояния /________/ многоквартирном доме по /________/ от 24.04.2018, подписанным прорабом ФИО6 и ФИО7, в результате воздействия атмосферных осадков (протечка) вода попала в распределительную электрическую коробку, произошло короткое замыкание, вода проступила на обои в двух местах, в воздухе стоит запах жженых проводов.

Прорабом ФИО5 и ФИО1 28.05.2018 подписан акт осмотра технического состояния /________/ многоквартирном доме по /________/, из которого следует, что на кухне, в ванной комнате, в спальне и зале места протечки на потолках, стенах происходит отслоение обоев, шпатлевки. На полу под линолеумом происходит вздутие пола. Не работает свет (электроэнергия) в зале, также нет питания в розетках. 

Истцом 27.05.2019 в адрес ФГБОУ ВО ТГАСУ направлена претензия с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ущерба и в срок до 10.06.2019 перечислить сумму в размере 111873 руб.

В связи с задержкой сроков капитального ремонта крыши в доме по указанному адресу ТСЖ «Рассвет» направлялись письма от 29.06.2018 в ФГБОУ ВО «ТГАСУ», генеральному директору Фонда, и.о. главы администрации Советского района г.Томска, зам. губернатора по строительству и инфраструктуре, которые вручены получателям 03.07.2019.

В ответ на данное письмо Фонд сообщил 31.07.2018, что по состоянию на 30.07.2018 работы по капитальному ремонту крыши не окончен в связи с отсутствием достаточного количества материала на объектах. Указано на то, что строительный контроль осуществляется ООО «Импульс». ФГБОУ ВО «ТГАСУ» обязуется возместить в случае причинения ущерба жителям подтопленных квартир многоквартирных домов, расположенных в /________/

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в ответ на обращение ТСЖ «Рассвет» сообщил письмом от 17.07.2018, что работы по договорам подряда не завершены, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту не подписаны. Неоднократно Фондом и ООО «Импульс» в адрес подрядчика направлялись письма с указанием выявленных нарушений, в том числе, нарушение сроков начала выполнения работ, несвоевременный вывоз демонтированных ж/б плит покрытия и мусора с придомовой территории. По информации Фонда, ответственность подрядчика за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе, их имуществу, при выполнении работ по указанному адресу застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Собственники вправе самостоятельно обратиться к страховщику для возмещения причиненного ущерба.

В адрес ФГБОУ ВО «ТГАСУ» от ТСЖ «Рассвет» 19.07.2018 направлена претензия с требованием по надлежащему исполнению обязательств по капитальному ремонту общего имущества – кровли многоквартирных домов по /________/ и по /________/.

Ответчиком в адрес ФГБОУ ВО «ТГАСУ» 14.02.2018, 14.03.2018, 27.03.2018 направлены претензии о том, что по состоянию на 14.02.2018 не выполнены обязательства до начала работ на объекте, указано на необходимость незамедлительно провести мероприятия по предотвращению проникновения атмосферных осадков в квартиры через перекрытия для обеспечения сохранности имущества жильцов многоквартирного дома по адресу: /________/. 

В письме Фонда от 11.05.2018 указано также на незамедлительный вывоз строительного мусора и очистку придомовой территории указанного объекта.

По состоянию на 01.06.2018 подрядчик ФГБОУ ВО «ТГАСУ» отставал от графика производства работ на указанном объекте более 2 месяцев.

По заказу истца ФИО1 АНО «Томский центр экспертиз» составлен отчет об оценке /________/ от 18.04.2019 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: /________/, в результате затопления, в соответствии с которым рыночная стоимость составила 111 873 руб.

Указанный отчет сторонами не оспорен, однако, представитель ответчика выразила несогласие с размером ущерба, причиненного электропроводке в квартире истца, и стоимости восстановительного ремонта электропроводки. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.09.2019 по делу назначена оценочная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебного эксперта /________/ от 27.11.2019 в результате затопления, оформленного актом от 24.04.2018, в квартире истца по адресу: /________/, был причинен ущерб электропроводке в виде «замыкания» проводов в электрической распределительной коробке; стоимость восстановительного ремонта электропроводки в квартире истца составляет 2400 руб.

Как указано выше, представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО2 не оспаривала сумму ущерба, установленную по результатам проведения оценки.

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, судом установлено, что затопление /________/ г.Томске произошло в результате капитального ремонта кровли по данному адресу, поскольку квартира истца расположена на 5-м этаже 5-ти этажного дома.

Ответчиком данный факт не отрицался.

Учитывая указанные обстоятельства, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, подлежит удовлетворению в размере 114273 руб. (111873 руб. + 2400 руб.) и должна быть возложена на ответчика.

Довод истца о том, что за ремонт электрооборудования в /________/ следует взыскать с ответчика 9951,23 руб., суд находит несостоятельным, поскольку при вынесении данного решения суд руководствуется заключением эксперта от 27.11.2019. Оно составлено на основании материалов гражданского дела. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной истца не представлено. 

Истцом со ссылкой на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.02.2018 оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников МКД по адресу: /________/ не предусмотрена. 

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона «О защите прав потребителей, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», подлежащие применению к спорным отношениям, условия договора /________/ от 02.02.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в результате залива жилого помещения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, к таковым не относится; Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, ФИО1 за защиту ее интересов по иску к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в Октябрьском и Кировском районных судах г.Томска оплатила 15000 руб., что следует из квитанции серии /________/ от 26.06.2019, выписанной адвокатским кабинетом ФИО8

Представитель истца ФИО8 произвела следующие действия по данному делу: участвовала в Октябрьском районном суде г.Томска на подготовке по делу 02.07.2019, высказывала мнение по замене ответчика по делу в виде заявления от 17.07.2019, в Кировском районном суде г.Томска – подавала заявление об увеличении исковых требований от 26.08.2019, участвовала на подготовке по делу 26.08.2019, в судебных заседаниях 23.09.2019, 03.12.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории и сложности дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, длительности рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, доказанность понесенных расходов, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанным выше определением суда от 23.09.2019 оплата оценочной экспертизы возложена на ответчика Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», и не произведена им.

В сопроводительной записке ООО «Экспертиза и оценка» (ИП ФИО9) от 27.11.2019 просит взыскать с ответчика сумму 5000 руб.

Учитывая, что ответчик не оплатил назначенную по его ходатайству судебную экспертизу, а решение состоялось не в его пользу, то суд считает возможным взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 5000 руб. в счет проведенной по делу оценочной экспертизы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3485,46 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 114 273 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 114 273 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3485,46 рублей. 

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ООО «Экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (заключение судебного эксперта /________/ от 27.11.2019) в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина