Дело № 1-175/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 07 мин. до 23 час. 20 мин. Потерпевший №1 и ФИО3 находились на участке местности, расположенном у магазина «Культура Пива» по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 07 мин. до 23 час. 20 мин. ФИО3, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Культура Пива» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес приблизившемуся к нему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Затем в ходе продолжающегося конфликта, ФИО3 и Потерпевший №1, находясь тут же, в указанный период времени, совместно упали на асфальт, где ФИО3, удерживая в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого плеча и один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. После чего ФИО3 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО3 у Потерпевший №1 имелись множественные колото-резаные раны: проникающая колото – резаная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, колото – резаная рана левого плеча, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы) и колото – резаная рана непроникающая в грудную полость, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, не отрицая места, времени произошедшего с потерпевшим Потерпевший №1 конфликта, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Культура Пива», в котором находился потерпевший. В ходе конфликта его ударили по голове, после чего он обстоятельства произошедшего помнит плохо. В тот момент у потерпевшего в руках был пакет с пивом, и он предполагает, что тот сам упал на бутылку и порезался. В результате произошедшего конфликта у него имелись телесные повреждения, однако за медицинской помощью он не обращался. При нем в тот момент действительно находился складной нож, который он вынужден использовать при приеме пищи, но ударов потерпевшему данным ножом он не наносил.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается, а его доводы и доводы его защитника о невиновности опровергаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в помещение магазина «Культура Пива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО3, у которого в последствии произошел словесный конфликт с Свидетель №2, в который он решил сразу вмешаться и попытаться его урегулировать. Он попросил ФИО3 покинуть помещение бара и не мешать всем отдыхать, а также попытался вытолкнуть его из бара. От его толчка ФИО3 упал на пол, после чего встал и покинул помещение бара высказывая угрозы. Не желая развивать конфликтную ситуацию, они ушли из помещения бара к 

<

адрес>, где продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время он вернулся в магазин для покупки алкоголя и встретил там ФИО3 с каким-то неизвестным ему мужчиной кавказской внешности. Увидев его, ФИО3 стал продолжать развивать конфликт и они переместились на улицу. ФИО3 на повышенных тонах пытался доказать ему, что его поведение в баре ранее было неправильное и что он должен извиниться, при этом ФИО3 говорил очень эмоционально, его поведение из-за того, что рядом с ним находился его друг было вызывающим, по его поведению было видно, что тот чувствовал поддержку от присутствия его друга и сводил весь этот разговор к тому, чтобы унизить его, и чтобы он извинился. Словесный конфликт длился буквально 2-3 минуты. Когда ФИО3, продолжая требовать извинений, взял своими руками его за воротник надетой на нем футболки, это его сильно разозлило и не понравилось, и он своей рукой нанес удар в область головы ФИО3, от которого последний упал на землю. В этот момент к нему стал подходить друг ФИО3 и пытаться нанести ему телесные повреждения. Свидетель №2 сразу начал заступаться за него, после чего он увидел, как ФИО3 начал подниматься с земли и у него в руке был нож. Он стал наносить удары по различным частям тела ФИО3, при этом они оба стояли на ногах на земле, друг напротив друга, и в этот момент он увидел, как ФИО3, отведя свою правую руку с находящимся в ней ножом в сторону, резким движением правой руки нанес один прямой удар острием клинка ножа в область его левого бока, после чего ФИО3 отвел свою правую руку назад, тем самым вынул нож из его тела, от чего у него образовалась рана, которая стала кровоточить, после чего он почувствовал резкую физическую боль в области бока слева, в этот момент он упал на асфальт, и увидел, как из раны потекло вещество бурого цвета. После нанесенного ему удара, он стал падать на асфальт и в этот момент наотмаш нанес один удар правой рукой ФИО3 в область головы, от чего последний своей рукой схватился за рукав надетой на нем кофты, и они вместе упали на асфальт. В тот момент, когда он и ФИО3 оказались на земле, ФИО3 резким движением правой руки нанес один прямой удар острием клинка ножа в область его грудной клетки, и один удар ножом в область плеча слева. В этот момент он почувствовал резкую физическую боль в тех местах, куда ему были нанесены удары ножом, это было все примерно в период времени с 23 час. 16 мин. до 23 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В том месте, куда ФИО3 нанес ему удары ножом, у него образовались раны, которые стали кровоточить. После получения ножевых ранений он оказался в положении полусидя на ФИО3, который лежал на спине под ним на земле, и он начал своей правой рукой наносить удары в область головы и по частям тела ФИО3 На протяжении всего времени Свидетель №2 и знакомый ФИО3О. находились рядом и между ними была потасовка, но в драку его и ФИО3О. те не вмешивались. Уйти у ФИО3 возможность была всегда, но сам конфликт развивал именно тот, и за одежду удерживал его, в связи с чем, у него уйти возможности фактически не было. После этого он встал из положения полусидя и отошел от ФИО3, который на тот момент времени все так же лежал на асфальте. Во время конфликта он ФИО3О. никаких колото-резаных ран не наносил, никаких угроз в его адрес не высказывал. После этого они с Свидетель №2 отошли к магазину «Красное и Белое», расположенному в 

<

адрес> и вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его в ГУЗ «СКГБ №» для оказания медицинской помощи в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с его товарищами Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в магазине «Культура Пива» по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО3 Через некоторое время конфликт продолжился на улице перед этим магазином и в ходе продолжившегося конфликта ФИО3 нанес Потерпевший №1 удары ножом в область левого бока, грудной клетки и плеча слева. В области тех мест, куда ФИО3 нанес удары ножом Потерпевший №1, у него образовались раны, которые стали кровоточить. После этого они с Потерпевший №1 ушли в сторону 

<

адрес>, в пути следования к которому вызвали скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь и госпитализировала его в больницу (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 36-40, л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило обращение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения колото-резаных ран гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному обращению им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление, в ходе которых было установлено, что у магазина «Культура пива» по адресу: 

<

адрес> произошла драка между четырьмя мужчинами, в ходе которой Потерпевший №1 были нанесено проникающее колото-резаное ранение. Также в ходе ОРМ было установлено, что на входе в магазин «Культура пива» имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых им было установлено, что в период времени с 23 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Культура пива» по адресу: 

<

адрес> произошла драка между четырьмя мужчинами. Удары в ходе драки Потерпевший №1 были нанесены неизвестным мужчиной нерусской национальности, а именно неизвестный после получения удара от Потерпевший №1 достал из кармана похожий на нож предмет и нанес три удара Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 также нанес удары неизвестному в область головы. Далее, в ходе проведения ОРМ, им было установлено, что мужчина на видеозаписи, наносящий удары ножом Потерпевший №1 это ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с прапорщиком полиции ФИО10 заступили на службу по охране общественного порядка на территории поселка Солнечный 

<

адрес>, когда от оперативного дежурного им стало известно об обращение бригады скорой помощи по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, после чего они были направлены по адресу: 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию на вышеуказанный адрес ими было установлено, что к совершению данного преступлений причастен ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО3 был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств. Так же он проводил личный досмотр ФИО3, в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО3 в левом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен складной нож с откидывающимся клинком из металла черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати, заверенный подписями участвующих лиц. По факту производства личного досмотра ФИО3 им был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был прочитан лично всеми участвующими в досмотре лицами (т. 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в магазине «Культура пива», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Культура пива» между постоянным посетителем Александром и мужчиной кавказской внешности произошел словесный конфликт, по какой причине между ними произошел словесный конфликт, она не поняла. В конфликт сразу вмешался Потерпевший №1, и начал просить данного неизвестного ей мужчину кавказской национальности покинуть помещение магазина - бара, а также его выталкивать из магазина - бара, а также просить не мешать всем отдыхать. После чего данный мужчина кавказской внешности что-то в грубой форме ответил Потерпевший №1, что его разозлило, и он силой толкнул данного мужчину кавказской национальности в сторону выхода из магазина, от чего тот упал на пол, после чего встал и ушел. Позже в помещение магазина снова вернулся мужчина кавказской национальности, как впоследствии ей стало известно это был ФИО3 ФИО1, с другом тоже кавказской внешности. Между Потерпевший №1 и ФИО3 начался какой - то разговор, о чем конкретно она не слышала, Александр пошел к Владу. После чего те все вышли на улицу, спустя некоторое время она вышла на улицу покурить и заодно посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу, она увидела, что между ФИО3 и Потерпевший №1 происходит драка, а также там же рядом с ними находятся Александр и знакомый ФИО3, которые между собой так же толкались, и увидела, как ФИО3 начал подниматься с земли и при этом доставать из кармана надетых на нем брюк нож, в это же время Потерпевший №1 пошел в сторону ФИО3, и начал наносить удары по различным частям тела ФИО3, а ФИО3 отведя свою правую руку в сторону в которой находился нож, резким движением правой руки нанес один прямой удар острием клинка ножа в область левого бока Потерпевший №1, после чего ФИО3 вынул нож из тела Потерпевший №1, а тат упал на асфальт, при этом тот схватил ФИО3 и потянул за собой, от чего оба оказались на земле. Между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО3 снова нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, и один удар ножом в область плеча слева. После чего Потерпевший №1 с Александром ушли, а она вызывала группу быстрого реагирования (т. 1 л.д. 128-131).

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в ГУЗ «СОССМП» в составе бригады скорой помощи подстанции 

<

адрес>, 

<

адрес>, они выезжали по поступившему вызову к неизвестному гражданину, который находился около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевыми ранениями. Приехав по данному адресу, около магазина «Красное и Белое» они увидели двух мужчин. Один из мужчин представился как Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что в ходе словесного конфликта с неизвестными ему людьми он получил ранения. Также Потерпевший №1 пожаловался на боль в области ран на теле. После чего они приступили к осмотру Потерпевший №1, в ходе которого они оказали ему медицинскую помощь, обработали раны и перевязали их. По окончанию осмотра ему был поставлен предварительный диагноз «колото - резаные раны левого плеча, левой боковой области, задней поверхности грудной клетки слева». На момент осмотра Потерпевший №1 находился в стабильном состоянии. После чего Потерпевший №1 был в экстренном порядке госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11», где был передан врачам указанной больницы (т. 1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 пришли в помещение бара - магазина «Культура пива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Чуть позже к ним присоединился Потерпевший №1, который так же приобрел себе алкогольную продукцию и закуску, сел за стол к ним. Примерно в 22 час. 50 мин. в помещение магазина - бара «Культура пива» пришел мужчина кавказской внешности, который заказал себе алкоголь и стоял ожидал пока ему продавец - кассир нальет его. В этот момент Свидетель №2 подошел к барной стойке и попросил у продавца - кассира дощечку для мяса, после чего между Свидетель №2 и неизвестным ему мужчиной кавказской внешности произошел словесный конфликт. На основании чего и по какой причине между ними произошел словесный конфликт, он не понял. В конфликт сразу вмешался Потерпевший №1, и начал просить данного неизвестного ему мужчину кавказской национальности покинуть помещение магазина - бара, силой толкнул данного мужчину кавказской национальности, от чего тот упал на пол, после чего тот встал и ушел. После чего они решили, что тоже лучше уйти, так как предполагали, что данный мужчина может вернуться с его друзьями для продолжения конфликта. Спустя некоторое время Потерпевший №1 снова пошел в бар, и там произошла драка, между ним и тем мужчиной кавказской внешности, в результате которой Владу были нанесены ножевые ранения. Самой драки он не видел, и о том, кто конкретно нанес Потерпевший №1 ножевые ранения ему не известно (т. 1 л.д. 186-188).

Актом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него обнаружен и изъят складной нож с откидывающимся клинком из металла черного цвета (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра помещения ГУЗ «СГКБ № им ФИО11» по адресу: 

<

адрес>, здание 8, корпус 9, были изъяты спортивные штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, пара мужских носков белого цвета со следами вещества бурого цвета, мужские трусы со следами вещества бурого цвета, пара мужских кроссовок со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра помещения 

<

адрес> были изъяты мужская кофта серого цвета и брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО3 (т. 1 л.д. 41-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на магазине «Культура пива» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят складной нож с откидывающимся клинком из металла черного цвета (т. 1 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии карты вызова скорой медицинской помощи № «Саратовская областная станция скорой помощи подстанция №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, складного ножа с откидывающимся клинком из металла черного цвета, спортивных штанов черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболки синего цвета со следами вещества бурого цвета, пары мужских носков белого цвета со следами вещества бурого цвета, мужских трусов со следами вещества бурого цвета, пары мужских кроссовок со следами вещества бурого цвета, мужской кофты серого цвета и брюк черного цвета со следами вещества бурого цвета, CD–R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «Культура пива» по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 02.10. 2024 (т. 1 л.д. 137-158, 159-160, 161, 162-164, 165-167, 168, 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от входа в магазин «Культура Пива» по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 12 мин. до 23 час. 17 мин. ФИО3 ему были нанесены три ножевых ранения (т. 1 л.д. 203-206).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что первый удар ему был нанесен подозреваемым ФИО3 в область живота слева, второй удар ему был нанесен подозреваемым ФИО3 в область плеча слева, третий удар был нанесен в область грудной клетки слева (т. 1 л.д. 222-227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных штанах, футболке, одном носке и трусах, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, найдена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 На кофте и брюках, принадлежащих подозреваемому ФИО3 найдена кровь человека группы А?, которая не могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже, а также на втором носке, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, кровь не найдена (т. 1 л.д. 112-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных штанах, футболке, носке, трусах, принадлежащих Потерпевший №1 найдена кровь мужского генетического пола, половую принадлежность которой установить не предоставляется возможным ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования (т. 1 л.д. 118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; колото-резаная рана левого плеча, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; колото-резаная рана непроникающая в грудную полость, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 124-125).

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ему на обозрение представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Культура пива», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи изображен потерпевший Потерпевший №1, одетый в футболку синего цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах у него надеты кроссовки, свидетель Свидетель №2, одетый в футболку черного цвета, брюки черного цвета с вставками белого цвета, он, одетый в кофту темного цвета, брюки темного цвета, а также его знакомый Абдула, одетый в футболку синего цвета, брюки светлого цвета. На представленной ему видеозаписи видно, как на участке местности, на проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> рядом с магазином «Культура пива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1 происходит конфликт. В ходе конфликта он своими руками хватает Потерпевший №1 за воротник надетой на нем футболки, после этого Потерпевший №1 своей рукой наносит удар в область его головы, после которого он падает на спину на асфальт. В этот момент Абдула начинает подходить к Потерпевший №1, пытается нанести ему телесные повреждения своими руками, но у него ничего не получается, так как Потерпевший №1 постоянно отходит, и тем самым отворачивается от его ударов. Так же Абдула пытается оттолкнуть Потерпевший №1 от него. В этот момент Свидетель №2 начинает идти следом за Абдулой, и тем самым отталкивать его от Потерпевший №1 Далее в ходе осмотра предоставленной ему видеозаписи, он видит, как, он начинает приподниматься и потихоньку вставать с асфальта, в этот момент он достает из кармана надетых на нем брюк складной нож. Когда он встает, Потерпевший №1 подбегает к нему, и снова начинает хаотично наносить удары своими руками по различным частям его тела, между ними начинается потасовка, в этот момент он замахивается своей правой рукой, в которой удерживает складной нож, и наносит Потерпевший №1 удар ножом в область левого бока. В этот момент Потерпевший №1 наотмашь наносит ему удар своей рукой в область его головы, он пытается нанести ему удар в ответ и хватается за надетую на нем футболку, в этот момент в ходе потасовки Потерпевший №1 падает на асфальт, при этом тянет за собой на землю его, в следствии чего он также оказывается в положении лежа на земле, после чего Потерпевший №1 забирается на него, и в положении полусидя начинает наносить кулаком своей правой руки удары в область его головы, а также по другим частям тела. В это время он, в положении лежа под Потерпевший №1 на асфальте, два раза замахивается правой рукой, в которой удерживает нож, и наносит ему удары в область грудной клетки слева и плеча. В это время Свидетель №2 и Абдула между собой толкаются, но никак не влезают в их драку. После чего Потерпевший №1 встает с асфальта из положения полусидя, а он остается лежать на асфальте и не встает, так как потерял сознание. В этот момент к Потерпевший №1 подходит Абдула и начинает Потерпевший №1 отталкивать от места, где он лежит, от чего Потерпевший №1 падает на асфальт. Абдула начинает своими руками наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1, в это время подбегает Свидетель №2 и начинает отталкивать от Потерпевший №1 Абдулу, и наносить своими руками удары по его различным частям тела. После чего Потерпевший №1 встает с земли. На протяжении всего времени он находится на асфальте и не двигается. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 уходят, а он все так же лежит (т. 1 л.д. 31-34, 36-40, 45-49, 61-64 / т. 1 л.д. 193-196, 247-250).

Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний.

Указанные показания ФИО3 суд признает достоверными, так как они являются последовательными во времени и содержании, согласуются и подтверждаются другими представленными стороной обвинения и указанными выше доказательствами.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО12, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. 

Вопреки доводам стороны защиты, сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Локализация и характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что наступление тяжких телесных повреждений у потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не наносил ударов ножом потерпевшему судом проверялись и признаны несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и опровергаются просмотренной в судебном заседании с участием подсудимого и потерпевшего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине «Культура пива» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которой подсудимый узнал на ней себя, а потерпевший Потерпевший №1 указал на нанесенные ему подсудимым ФИО3 удары, от которых у него образовались вышеуказанные телесные повреждения.

Указанные доводы суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область живота, один удар в область левого плеча и один удар в область в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив тем самым последнему, в том числе телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 в ходе возникшего конфликта с потерпевшим с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений нанес удары ножом в область расположения жизненно важных органов – живота и грудной клетки, осознавая при этом, что его действия могут причинить телесные повреждения, в том числе тяжкие.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни, свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, характер насильственных действий, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, локализация ударов, а также предшествующее преступлению поведение ФИО3, взявшего целенаправленно нож.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку нанесение подсудимым потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в судебном заседании не установлено. Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Напротив, нанесение подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений было обусловлено лишь возникшими у подсудимого к потерпевшему в ходе конфликта с последним личными неприязненными отношениями. В ходе конфликта Потерпевший №1 первым нанес ФИО3 удар кулаком в область головы, от которого последний упал на асфальт, после чего потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не подходил, ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что со стороны Потерпевший №1 какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого объективно не имелось, что также не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. У ФИО3 имелась реальная возможность не продолжать конфликт и уйти, однако он, встав с асфальта, достал из кармана нож и направился в сторону потерпевшего с целью нанесения ему телесных повреждений.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, из обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении подсудимого применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

При этом, судом не установлено и в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об аморальном поведении потерпевшего непосредственно в момент совершения преступления, которое могло бы спровоцировать поведение осужденного и стать поводом для совершения преступления, а также отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, обнаруживал иное психическое расстройство, в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности (психопатия возбудимого типа) и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает иное психическое расстройство, в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности (психопатия возбудимого типа). Степень имеющихся у него изменений психики выражена незначительно, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не предоставляет собой опасности для себя либо других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 217-219).

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

Кроме того, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характеристики ФИО3, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состояние здоровья ФИО3 (все имеющиеся у него заболевания), состояние здоровья членов его семьи (все имеющиеся у них заболевания), а также в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности, замены назначенного ему наказания, в том числе принудительными работами.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, – вернуть в указанное учреждение;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № «Саратовская областная станция скорой помощи подстанция №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- складной нож с откидывающимся клинком из металла черного цвета – хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности;

- спортивные штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболку синего цвета со следами вещества бурого цвета, пару мужских носков белого цвета со следами вещества бурого цвета, мужские трусы со следами вещества бурого цвета, пару мужских кроссовок со следами вещества бурого цвета – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности. 

- мужскую кофту серого цвета и брюк черного цвета со следами вещества бурого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности;

- CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья