Дело № 12-1139/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011800-07

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской Губина Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Данное постановление обжаловано, по результатам рассмотрения врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области полковником полиции ФИО2 вынесено решение № № об оставлении постановления без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что автобус не оборудован ремнями безопасности, представить дополнительные документы в ГИБДД на рассмотрении жалобы ФИО3 не мог, поскольку в это время находился в санатории.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показал, что работает механиком в ООО «ТС», в организации имеется 12 автобусов, на которых водительские сиденья заводом изготовителем не оборудованы ремнями безопасности. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04:36:51 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД Российской Федерации), нарушил правила применения ремней безопасности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации). 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Кордон. Про МД заводской номер №, работающим в автоматическом режиме.

По информационной базе данных Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ФИО3.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "№. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), а именно п. 7.1. приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО6 был направлен запрос официальному дилеру автобусов МАЗ, о предоставлении информации оборудовалось ли сиденье водителя ремнем безопасности.

Согласно официальному ответу завода – изготовителя МАЗ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на пассажирскую технику МАЗ типа 206 категории М3, класса I, устанавливались сиденья водителя как без ремня безопасности модели № так и (как дополнительная опция) с трехточным ремнем безопасности моделей №. Идентифицировать какое сиденье водителя установлено можно непосредственно только на транспортном средстве. 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Такси-Сервис» автобус № г.н. № находится во владении и пользовании ООО «ТС» по договору аренды, используется при обслуживании маршрута регулярных перевозок № «ВПЗ-Архангельская» г.Вологды. на автобусе заводом-изготовителем установлено сиденье № Данное сиденье не оборудовано ремнем безопасности.

Подателем жалобы представлены фотоматериалы из салона транспортного средства, из которых с очевидностью усматривается, что водительское сиденье не оборудовано ремнями безопасности. Данные фотоматериалы согласуются с иными материалами дела: диагностической картой, копией письма начальника управления ОАО «МАЗ», справкой ООО «ТС», показаниями свидетеля ФИО1

Учитывая, что согласно представленными фотоматериалам конструкцией транспортного средства не предусмотрены ремни безопасности, доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение, не опровергнуты отвечающими требованиями относимости и допустимости доказательствами, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение по жалобе подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствуем события административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области полковника полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Л. Губина