О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Кулом 27 апреля 2017 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Федорова И.В., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторжении указанного кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Сторожевского судебного участка Республики Коми исковое заявление было принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Сторожевского судебного участка Республики Коми вынес определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Усть-Куломского районного суда Республики Коми в связи с неподведомственностью спора.

Рассмотрев представленные материалы судья полагает необходимым направить материалы дела для рассмотрения в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с неподсудностью дела.

Принимая данное решение, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: 

<

адрес>. 

В этой связи спор, заявленный публичным акционерным обществом «Сбербанк России», подсуден Корткеросскому районному суду Республики Коми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым передать гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Корткеросский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора для рассмотрения дела по подсудности в Корткеросский районный суд Республики Коми. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Федорова