Гражданское дело № 2-1552/2021

УИД 54RS0003-01-2021-000522-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Нарымский квартал-Паркинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ГСК «Нарымский квартал-Паркинг», членская книжка 

<

данные изъяты> на основании решения Правления ГСК, утвержденного решением общего собрания членов ГСК. Указанной членской книжкой подтверждается право истца на получение гаражного бокса 

<

данные изъяты> в строящейся подземной многоуровневой автостоянки для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: 

<

данные изъяты> Планируемый срок окончания строительных работ I квартал 2017 года. В день выдачи членской книжки истцом была произведена оплата паевого взноса за гаражный бокс в размере 754 110 руб., а также единовременный вступительный взнос члена ГСК в размере 5 000 руб. До настоящего времени строительство указанной подземной многоуровневой автостоянки не окончено, гаражный бокс истцу не передан, срок фактического окончания строительства не известен. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2020 составляет 150 752 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в её пользу с ГСК «Нарымский Квартал-Паркинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 14.12.2020 в размере 150 752 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, прос ила взыскать с ответчика в её пользу уплаченную ею государственную пошлину в сумме 4215 руб., указала также на то, что считает срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 887 руб. за период с 14.12.2017 по 31.01.2018 в связи с пропуском срока исковой давности, отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-33).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГСК «Нарымский квартал-Паркинг», что подтверждается членской 

<

данные изъяты>

Настоящей членской книжкой подтверждается право ФИО1 как члена ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» на получение гаражного бокса __ в строящейся подземной многоуровневой автостоянки для многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: 

<

данные изъяты> после окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и при условии полного внесения паевого, дополнительных взносов (л.д.11).

Планируемый срок окончания строительных работ – 

<

данные изъяты>

Согласно копиям квитанций к ПКО за __ и __ от 25.06.2015 ФИО1 в ГСК произведена оплата суммы вступительного взноса в размере 5000 руб. (л.д.16) и стоимости гаражного бокса в сумме 754 110 руб. (л.д.15).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, оплатила стоимость строительства гаражного бокса и вступительного взноса в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Между тем, гаражный бокс __ истцу до настоящего времени не передан.

11.12.2020 ГСК «Нарымский квартал-Паркинг» получена претензия истца о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.л.6-7). Претензия оставлена без ответа.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени обязательство по передаче истцу гаражного бокса __ не исполнено, строительство объекта не завершено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Между тем из материалов гражданского дела следует, что обязательство ответчика по строительству гаражного бокса __ с использованием паевого взноса истца и последующей его передачей в её пользование вышеуказанного гаражного бокса, не является денежным, а следовательно, поскольку обязательство ответчика по передаче истцу объекта паевого взноса не является денежным, ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, к нему применена быть не может, в данном случае применение ст. 395 ГК РФ не является надлежащим способом защиты прав истца.

Принимая во внимание то, что в связи с уплатой паевого взноса у кооператива возникает не денежное, а натуральное обязательство по предоставлению объекта недвижимости, и факт просрочки его исполнения не меняет характера этого обязательства, то отсутствует основание для возникновения ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Нарушение срока передачи объекта недвижимости члену кооператива, полностью оплатившего паевой взнос, безусловно, нарушает его права, однако они могут быть восстановлены лишь способами, предусмотренными законами (ст. 12 ГК РФ), к которым в данном случае не относится взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, должно быть отказано.

Указание истца на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются неустойкой за нарушение срока исполнения обязательства по передаче ей гаражного бокса __ основан на неправильном толковании норм материального права. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

Судья Т.Б. Кудина