дело № 2-4/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контроль» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Контроль» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии №ФЛ (уступки прав (требований)) право требования по кредитному договору перешло к ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № право требования по кредитному договору перешло к ООО «Контроль». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 388571 рубль 83 копейки – сумма основного долга; 126 548 рублей – сумма процентов за пользование займом; 55 260 рублей 61 копейка – сумма пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 570380 рублей 44 копейки, из них 388571 рубль 83 копейки – сумма основного долга; 126548 рублей – сумма процентов за пользование займом; 55260 рублей 61 копейка – сумма пени; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8903 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении не ходатайствовала.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии № (уступки прав (требований)) право требования по кредитному договору перешло к ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 23-32). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № право требования по кредитному договору перешло к ООО «Контроль» (л.д. 33-40). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 388571 рубль 83 копейки – сумма основного долга; 126548 рублей – сумма процентов за пользование займом; 55260 рублей 61 копейка – пени.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903 рубля 80 копеек.

На основании изложенного исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Контроль» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Контроль» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388571 рубль 83 копейки – сумма основного долга; 126 548 рублей – сумма процентов за пользование займом; 55 260 рублей 61 копейка – сумма пени; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8903 рубля 80 копеек, а всего взыскать 579284 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Ванеева