к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 08 июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО4,

действующей на основании доверенности от 15.01.2020 года,

ответчика ФИО8,

его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 500 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 23500 рублей. 

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами №, по которому он передал ответчику (вариант: заемщиком была выдана расписка в получении от истца) денежные средства в размере 1 500 000 рублей. 

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, ответчик получил 960000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 540 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 ответчик взял на себя обязательство за пользование денежными средствами выплачивать 200 % годовых. 

В соответствии с п. 2.2. договора проценты выплачиваются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 3.2. договора за нарушение уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки, пени в размере 0,5 % в день от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Исходя из расчета задолженности, ответчик обязан уплатить ему 1 500 000 рублей суммы основного долга. 

Проценты по договору составили 8 753 424 рубля. 

Пеня в размере 0,5% в день от неуплаченной вовремя суммы денежных средств составляет 43767 рублей. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 10 297 191 рубль. 

Однако, понимая, что имущественное положение ответчика и, что размер взыскания процентов и пени превышает значительно сумму основного долга, он намерен взыскать сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей и проценты по договору займа, за указанный период в размере 1 500 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 600 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 23500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал и суду пояснил, что сумму займа он возвратил истцу в полном объеме. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что в начале июня 2016 года, ответчик договорился с ФИО1 о том, что у него есть возможность произвести паркет и есть сбыт на этот паркет, однако для этого нужны были инвестиции. ФИО1 согласился профинансировать ФИО2 для получения выгоды при продаже паркета, о чем они заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем истец передал ему 1 500 000 рублей для производства элитной массивной паркетной доски. 

Паркет ФИО6 был изготовлен, в сентябре 2016 года (900 кв.м метров готовой паркетной доски, по цене 1500 руб. за 1 кв.м. = 1 350 000 рублей, 300 кв.м. готовой трехслойной паркетной доски, по цене 2500 рублей за 1 кв.м. = 750 000 рублей и около 300 кв.м. заготовок паркетной доски по цене 1000 рублей за 1 кв.м. = 300 000 рублей, а всего на общую сумму 2 400 000 рублей). 

В связи с тем, что в планируемые ответчиком сроки продать данный товар ему не удалось, то ФИО1, изъявил желание самостоятельно заняться паркетным производством и продажей паркета, в том числе самостоятельно продать принадлежащий ему паркет на общую сумму 2 400 000 рублей, а поскольку, он был ему должен 1 500 000 рублей по договору займа с процентами, то в сентябре - октябре 2016 года, ФИО2 забрал данный товар из предприятия ООО «Триленд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. l а, 

<

адрес> и перевез его на склад указанный ФИО1, на предоставленной им машине, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 данный товар принял и разместил на складе. В связи с этим, ответчик полагал, что свои финансовые обязательства были выполнены перед ФИО1 в полном объеме, что подтверждалось отсутствием с его стороны каких либо претензий по возврату денежных средств. 

Фактически, в сентябре-октябре 2016 года, он полностью возвратил ему сумму долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передав принадлежащее ФИО2 имущество - паркетную доску на общую сумму 2 400 000 рублей, совершив таким образом, взаиморасчет.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа. 

Заслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1 и 2.2 предусмотрено, что за пользование денежными средствами выплачивать 200 % годовых, проценты выплачиваются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора за нарушение уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки, пени в размере 0,5 % в день от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается объяснениями истца и ответчика, а также подписями сторон, имеющихся на договоре.

Факт получения ФИО2 денег в сумме 1 500 000 рублей подтверждается распиской, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 960000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 540 000 рублей.

Расписка соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается и сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 200% годовых от суммы займа.

При этом истец просит исчислять проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит (1 500 000 рублей х 200 % : 365 дней х 1065 дней) = 8753424 рубля 66 копеек.

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 1 500 000 руб.+1 600 000 руб. =3 100 000 рублей.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полного расчета с истцом, в том числе путем взаиморасчета (передачи паркетной доски на общую сумму 2 400 000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 23500 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме 1 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 23500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья