Мотивированное 

решение

 изготовлено23 мая 2019 года 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 мая 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Хрусталёвой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к М. П. М. о признании недействительным результатов кадастровых работ, приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд к М. П.М. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В январе 2019 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка им было проведено межевание. В ходе выполнения кадастровых работ была уточнена граница и площадь его земельного участка, также уточнена и согласована часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, принадлежащего М. П.М. и земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего М. П.М., установлена не верно и пересекает границы его земельного участка. При этом, граница его земельного участка проходят по меже и по забору, установленному на местности 15 и более лет. Ответчик М. П.М. согласен с уточненной смежной границей земельных участков, что подтверждается его подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка. Ранее ответчиком М. П.М. также было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, однако акт согласования местоположения границ земельного участка истец как собственник, принадлежащего ему земельного участка не подписывал. Смежная граница между земельными участками сложилась исторически, существует на местности более 15 лет, по забору и по меже. На основании изложенного просит признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка, расположенного по адресу: д. Нижний Бардым, 

<

адрес> с кадастровым номером № установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: д. 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: д. 

<

адрес>, с кадастровым номером № по фактическому пользованию в слующих координатах: 

№ точки 

Х м.

У м.

1

№

№

№

№

№

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик М. П.М. и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Третьи лица кадастровый инженер ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседании не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО5 в судебное заседание также не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что решение вопросов, являющихся предметом исковых требований не относится к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра». 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является М. П.М., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из межевого плана по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что в результате проведения кадастровых работ была уточнена и согласована часть границы земельного участка с кадастровым номером № и №. При этом было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не верно. Она пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>. Граница уточняемого земельного участка проходит частично по меже и по забору, установленному на местности более 15 лет. В результате кадастровых работ, были определены координаты двух точек, которые определяют смежную границу между данными земельными участками. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из схемы расположения земельных участков, приложенных к межевому плану следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, принадлежащего ответчику накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. 

При проведении истцом кадастровых работ, указанная смежная граница была им согласована с ответчиком М. П.М., что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:03:0901001:39. 

Судом также установлено, что при уточнении местоположения границ спорного земельного участка, установленные точки имеют следующие координаты:

№ точки 

Х м.

У м.

1

№

№

№

№

№

В 2014 году ответчиком М. П.М тоже проводились кадастровые работы по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: д. 

<

адрес>. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми № № также согласовывалась, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. При этом, из представленного суда межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику следует, что для определения границ земельного участка использовались только метод спутниковых геодезических измерений, ссылки об использовании при определении границ земельного участка на другие документы (документы о праве собственности, планы, выписки из ЕГРН) межевой план не содержит. Из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику, составлен в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Таким образом, при проведении кадастровых работ ответчиком в 2014 году, границы спорного земельного участка были определены не верно. 

Учитывая, что ответчик в полном объеме признал исковые требования истца, и согласился с уточняемыми координатами границ земельного участка, принадлежащего истцу, которые были установлены в том числе по фактическому пользованию, по заборам установленным 15 и более лет, то суд полагает удовлетворить требования истца ФИО1 к М. П.М. о признании кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным и установлению смежной границы между земельными участками сторон, по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к М. П. М. о признании недействительным результатов кадастровых работ, приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением, удовлетворить. 

Признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по фактическому пользованию в следующих координатах: 

№ точки 

Х м.

У м.

1

№

№

№

№

№

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.