Дело № 64RS0019-01-2025-000415-77

Производство № 1-39/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Постивого Д.О., 

защитника - адвоката Щедрикова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем в 

<

адрес>, имеющего II вторую группу инвалидности, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 15 февраля 2024 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 16 октября 2024 года в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а так же незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 20 сентября 2024 года, ФИО1 действуя умышленно, на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от своей кв. 

<

адрес>, сорвал и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 291,2 гр., которые стал незаконно хранить без цели сбыта на чердаке сарая, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1 из указанного места хранения взял часть высушенной им конопли и разложил в 2 бумажных свертка, в металлический чайник в помещении котельной своей квартиры и в деревянный ящик, расположенный на крыльце названного жилого помещения, где продолжил незаконно хранить их. 

1 апреля 2025 года, в период с 13 часов 17 минут до 15 часов 19 минут в ходе обыска в помещении котельной в 2 свертках и в металлическом чайнике, в деревянном ящике на крыльце 

<

адрес>, а так же на чердаке сарая по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были изъяты: наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 6,2 гр., что является значительным размером; части растения Конопля, содержащие наркотическое средство, массой 282,2 гр., 1,5 гр., 1,3 гр. (суммарной массой 285 гр.), что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО1, исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что в период с 15 сентября по 20 сентября 2024 года в 150 метрах от задней части двора его квартиры 

<

адрес>, он для личного употребления нарвал части растений конопля, которые сложил на чердак своего сарая. Спустя некоторое время, как подсохли данные части растения, он собрал небольшую часть с данных частей растений и разложил в металлический чайник и в 2 бумажных свертка, которые положил в помещении котельной своего дома, и в деревянный ящик, расположенный на крыльце дома. 01 апреля 2025 года, в дневное время, сотрудники полиции в ходе обыска в помещении его квартиры и в сарае обнаружили и изъяли все указанные части растений конопли. Затем он добровольно указал сотрудникам полиции место, где нарвал указанные части наркотикосодержащих растений. Свою вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников полиции, аналогичными между собой по содержанию, о том, что 01 апреля 2025 года они проводили обыски в квартире и в сарае ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в нескольких местах было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2025 года он участвовал в качестве понятого при проведении обысков в квартире и в сарае ФИО1 в 

<

адрес>, в результате которых были обнаружены и изъяты части растений конопли. В тот же день он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где он нарвал изъятые при проведении обыска части растений конопли (т. 1 л.д. 156-158). 

Протоколом обыска от 01 апреля 2025 года, согласно которому в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 2 бумажных свертка с растительной массой с характерным запахом конопли, часть полимерной бутылки с налетом темного вещества с характерным запахом конопли, бумажный сверток с веществом с характерным запахом конопли, части растения с характерным запахом конопли, растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л. д. 35-63).

Протоколом обыска от 01 апреля 2025 года, согласно которому в сарае ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 67-73)

Изъятые в ходе обысков у ФИО1 предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-149, 150-151).

Справкой об исследовании № 793 от 02 апреля 2025 года и заключением эксперта № 1004 от 17 апреля 2025 года, согласно которым представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№1, 4-5), являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой: объект №1 – 282,2 гр., объект №4 – 1,5 гр., объект №5 – 1,3 гр. Вещество растительного происхождения (объект №2), является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) массой 6,2 гр. На внутренних поверхностях представленного на экспертизу фрагмента бутылки (объект №7) обнаружено наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, определение массы которого не представляется возможным, вследствие его следового количества (т. 1 л.д. 89-91, 111-118).

Показаниями эксперта ФИО2, проводившей вышеуказанные исследование и экспертизу, согласно которым из сорванных ФИО1 частей растений конопли при их хранении в одном месте и последующем обрывании частей и перекладывании для хранения в другие места, как это описывает сам подсудимый, могло образоваться наркотическое средство – Каннабис (марихуана), представленное ей на исследование. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 150 м в юго-восточном направлении от задней части двора 

<

адрес>, где ФИО1 в период с 15 по 20 сентября 2024 года нарвал части растений конопли (т. 1 л. д. 75-81).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, не отрицающего фактические обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства и частей растения конопля, содержащих наркотические средства, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей значение для дела, взаимодополняют друг друга и подтверждаются перечисленными выше объективными письменными доказательствами по делу. 

Полагать, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оговорили подсудимого ФИО1, у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому не установлено.

В достоверности приведенных выше выводов экспертного исследования, заключения экспертизы и показаний эксперта, у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО1 в сентябре 2024 года незаконно приобрел без цели сбыта части растений Конопля, содержащих наркотические средства, массой 285 гр., а также наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 6,2 гр., которые незаконно хранил в помещении и на крыльце своей квартиры, в своем сарае до 01 апреля 2025 года, то есть до того времени, когда названные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, были у него обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 285 гр. является крупным размером, а наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 6,2 гр. является значительным размером. 

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а так же незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-104). 

Данное заключение является обоснованным, экспертами-психиатрами были исследованы материалы уголовного дела, сам подсудимый, а потому у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертов-психиатров, которые суд признает полными, объективными и достоверными. 

При таких обстоятельствах, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, все данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях и показаниях в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах (время и место) приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, которые сотрудникам правоохранительных органов не были известны, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1, с учетом его личности, а также имущественного положения, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, вид и массу незаконно приобретенных и хранимых им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, цели и мотивы совершения преступления, а также указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и, признавая данную совокупность исключительной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по указанному приговору, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2024 года. 

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2024 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору от 15 февраля 2024 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2025 года (дата фактического заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области вещественные доказательства: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), части растений Конопля, содержащие наркотическое средство, фрагмент бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль