Дело №2-65/2024

УИД № 36RS0022-01-2023-002759-53

Строка 2.191

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Объединенная Мостостроительная компания», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Альфа Транс», ООО «Меттранстерминал», МИФНС №1 по Воронежской области, ИП ФИО5, ООО «Икс Икс ФИО6», ООО «Спецкомплект» об освобождении имущества от ареста, взыскании госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Объединенная Мостостроительная компания» об освобождении имущества от ареста, взыскании госпошлины указав, что 04.09.2023 года он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство – грузовой автомобиль №, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000,00 рублей, получив от последнего паспорт транспортного средства 

<

адрес>, и выданное 22.03.2022 года свидетельство о регистрации. В установленный срок он застраховал автомобиль в страховой компании ЗАО «МАКС» и обратился в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности, однако 07.09.2023 года в регистрации ему было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запрет регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен 13.10.2022 года и 10.10.2022 года судебным приставом ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №66536/22/36058-ИП, возбужденного в отношении ООО «Объединенная Мостостроительная компания», в связи с чем истец не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества. 

В связи с изложенным, истец просит освободить грузовой автомобиль марки №, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7 от 10.10.2022 года и 13.10.2022 года в рамках исполнительного производства №66536/22/36058-ИП от 13.10.2022 года (10451/23/36058-СД), возбужденного в отношении должника ООО «Объединенная Мостостроительная компания», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Альфа Транс», ООО «Меттранстерминал», МИФНС №1 по Воронежской области, ИП ФИО5, ООО «Икс Икс ФИО6», ООО «Спецкомплект».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Объединенная Мостостроительная компания», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Альфа Транс», ООО «Меттранстерминал», МИФНС №1 по Воронежской области, ИП ФИО5, ООО «Икс Икс ФИО6», ООО «Спецкомплект» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, исходит из следующего.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №038141649, выданного 03.08.2022 года Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №65656/22/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ООО «Спецкомплект» задолженности в размере 104000,00 рублей (л.д.109-110).

13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №036365782, выданного 07.09.2022 года Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №66536/22/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ООО «Икс Икс ФИО6» задолженности в размере 1668936,82 рублей (л.д.107-108).

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №039912439, выданного 15.12.2022 года Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №3933/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 212712,00 рублей (л.д.105-106).

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №036365783, выданного 07.09.2022 года Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №9519/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу МИНФС №1 по Воронежской области госпошлины в размере 1421,00 рублей (л.д.103-104).

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №036366481, выданного 13.12.2022 года Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №10451/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ООО «Меттранстерминал» задолженности в размере 1824094,58 рублей (л.д.101-102).

17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №039911093, выданного 17.11.2022 года Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №18249/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ФИО3 задолженности в размере 324157,60 рублей (л.д.99-100).

13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №035626504, выданного 23.12.2022 года Арбитражным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство №26715/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ООО «Альфа Транс» задолженности в размере 283959,00 рублей (л.д.97-98).

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №037604768, выданного 09.01.2023 года Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №34884/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ФИО4 задолженности в размере 54 180 рублей (л.д.95-96).

27.07.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №039908139, выданного 11.11.2022 года Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №81022/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ФИО3 задолженности в размере 39100,00 рублей (л.д.91-92).

27.07.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №039910567, выданного 11.11.2022 года Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство №81021/23/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу ФИО3 задолженности в размере 58661,00 рублей (л.д.93-94).

01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9 на основании судебного приказа №А14-20687/22, выданного 14.12.2022 года Арбитражным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №22248/24/36058-ИП о взыскании с ООО «Объединенная Мостостроительная компания» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области налоговой санкции в размере 7000,00 рублей (л.д.88-90).

06.04.2023 года исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №10451/23/36058-СД (л.д.72-73).

24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля №, г.р.з.№, VIN: №, 1997 года выпуска, и автомобиля №,, г.р.з. №, 1999 года выпуска, VIN: № (л.д.43-44).

09.12.2022 года между ООО «Объединенная Мостостроительная компания» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить автомобиль №, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 130000,00 рублей (л.д.10-12).

04.09.2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль №, 1999 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, стоимостью 100000,00 рублей (л.д.9).

05.09.2023 года истец ФИО1 застраховал в АО МАКС» свою автогражданскую ответственность как водителя, допущенного к управлению автомобилем № №, 1999 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № (л.д.18).

06.09.2023 года ООО «Автогарант» провело диагностику указанного транспортного средства, о чем выдало Диагностическую карту (л.д.15).

07.09.2023 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области для регистрации права собственности на автомобиль, при этом оплатил госпошлину в размере 850,00 рублей, но ему было отказано в связи с наличием запретов (ограничений) на регистрационные действия (л.д.13-14, 17).

Вместе с тем, из ответа начальника МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10 на судебный запрос и приложенной к нему карточки транспортного средства следует, что спорный автомобиль № с идентификационным номером (VIN): №, государственный регистрационный знак №, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

При этом, сведений об оспаривании сделки по переходу права собственности спорного автомобиля от ООО «Объединенная Мостостроительная компания» к ФИО2 суде не предоставлено.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а также наложения ареста на автомобиль данное транспортное средство принадлежало не должнику ООО «Объединенная Мостостроительная компания», в отношении которого производились исполнительные действия, а ФИО2 по делу, суд считает, что заявленные требований об освобождении автомашины от ареста и снятии всех ограничений на регистрационные действия подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности сначала ФИО2, а затем ФИО1 на транспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.

Таким образом, установленный судебными приставами – исполнителями запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в настоящее время препятствует реализации истцом своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Оснований для сохранения соответствующих ограничений не усматривается, потому суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером 25.09.2023 года (л.д.2), в связи с этим в пользу истца надлежит взыскать 300,00 рублей за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Объединенная Мостостроительная компания», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Альфа Транс», ООО «Меттранстерминал», МИФНС №1 по Воронежской области, ИП ФИО5, ООО «Икс Икс ФИО6», ООО «Спецкомплект» об освобождении имущества от ареста, взыскании госпошлины удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль №, г.р.з. №, 1999 года выпуска, VIN: №, наложенного в виде запрета совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства №66536/22/36058-ИП от 13.10.2022 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Воронежской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2024 года.