Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 17 июня 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника-адвоката ФИО4, регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес> 50\1646, представившего удостоверение № выданное Управлением юстиции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 гражданин Российской Федерации ФИО22., на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являясь подрядчиком (индивидуальным предпринимателем) объекта капитального строительства: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находился на указанном объекте, где у него возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации трех иностранных граждан, реализуя который, последний, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, не имея оформленного в установленном законом порядке разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудовых договоров, не подавая в соответствующие органы в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая уведомление в ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно привлек и организовал постоянное проживание в одной из бытовок, расположенных на территории объекта, обеспечив всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальным местом, спальными принадлежностями, предметами быта и приема пищи, что позволяло обеспечивать насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека, а также предоставив работу на объекте гражданам 

<

адрес> Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также гражданину 

<

адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые въехали на территорию Российской Федерации и согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должны были покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, однако они этого не сделали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, осуществляет благотворительную и меценатскую деятельность (материальная помощь СВО и детям - инвалидам), публикация открытого письма в соцсетях о противодействии незаконной миграции и др.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (Том № л.д. 7-8, Том №), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (Том № л.д. 93-96), ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, незначительный период осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), незначительный период нахождения ФИО1 в гражданстве Российской Федерации (с 2023 года), выполнение им социально значимой функции и его благотворительную и меценатскую деятельность, тяжелое финансовое положение (Том № л.д. 73-77, 78-82, 130-132).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценивая позицию стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Данных о том, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, суду представлено не было.

Осуществление ФИО1 благотворительной и меценатской деятельности (материальная помощь СВО и детям - инвалидам), не свидетельствует о возмещении им ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из поведения виновного после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, отсутствия тяжких негативных последствий от совершённого преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий, суд, признав данные обстоятельства исключительными, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Однако, поскольку санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, а также не содержит наказание в виде штрафа, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: общий журнал работ; журнал регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда; два журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, находящиеся у владельца, оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

- Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по г.о. Дубна)

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись