судья Калинина В.А. дело № 22-199/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1,

защитника – адвоката Чусовитиной Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 22 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 20 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 13 ноября 2020 года по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком 1 год 3 месяца;

- 10 марта 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года4 месяца; 

- 1 июля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. 6 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания; 

- 10 июля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 10 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, отбытого наказания по предыдущему приговору и судьбе вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 адвоката Чусовитиной Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в офис, арендуемый Н., и хищении денежных средств в размере7 600 рублей, принадлежащие потерпевшей.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил суду свои обстоятельства произошедшего.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

В хищении денежных средств вину не признает, указывает, что с потерпевшей Н. проживал совместно, у них был общий бюджет, которым он регулярно пользовался, о чем он говорил Н.. Потерпевшая написала заявление потому, что поссорилась с ним. Суд отверг её показания, а принял во внимание показания, которые та давала в нетрезвом состоянии. Явку с повинной он не писал. Решение суда при назначении наказания о применении ч.5 ст.69 УК РФ является незаконным, потому что приговор не вступил в законную силу.

Просит отменить приговор.

В возражениях помощник межрайонного Ялуторовского прокурора Иванов А.В., приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора несмотря на занятую позицию ФИО1, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в частности: 

- на показаниях потерпевшей Н. о том, что с ФИО1 они совместно проживали на тот момент около полугода, в принадлежащей ей квартире с момента его освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, источника дохода не имеет. За время совместного проживания ФИО1 перевел ей на банковскую карту около 10 000 рублей, которые она потратила на продукты питания и сигареты. ФИО1 находился на ее иждивении полностью. Она является самозанятой. Около двух лет арендует помещение - кабинет 

<

.......> в гостинице «

<

.......>», наименование салона парикмахерской - «Н.». В указанном помещении оказывает услуги парикмахера. Совместно с ней работает мастер по маникюру - М.. За аренду она самостоятельно выплачивает ежемесячно 15 000 рублей, М. в свою очередь передает деньги за аренду ей. Ежемесячный доход составляет 70 000 – 80 000 рублей. У нее в кабинете хранится кошелек, в который она складывает вырученные денежные средства от оказания выполненных услуг в качестве парикмахера. По состоянию на 

<

.......> в кошельке находились денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей она собиралась передать арендодателю за аренду помещения парикмахерской. В этот же день она часть денежных средств взяла из кошелька, в кошельке остались денежные средства в размере 7 600 рублей. 

<

.......> совместно с сожителем ФИО1 находились дома, употребляли пиво, между ними произошла ссора. Около 19 часов 00 минут ФИО1 собрался и ушел из дома. 

<

.......> около 08 часов 00 минут она собралась идти на работу и обнаружила, что на связке отсутствует ключ от входной двери салона парикмахерской «

<

.......>». Она не разрешала ФИО1 брать ключ от салона парикмахерской и открывать его самостоятельно, чтобы взять денежные средства, так как помимо нее там работает еще одна девушка. Около 09 часов 30 минут она пришла на работу и обнаружила пропажу денежных средств в размере 7 600 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Бюджеты у них с ФИО1 разные, хозяйства совместного они не ведут, у каждого свои деньги (

<

.......>);

- на показаниях свидетеля У. о том, что 

<

.......> в вечернее время, точное время не помнит, было темно, ему позвонил ФИО1 и предложил выпить с ним. А.М. сказал, что нужно съездить за деньгами к Юле на работу, в гостиницу «

<

.......>», когда А.М. пришел, сказал, что у них есть 7 000 рублей, с чем то, точно не помнит. После чего, они направились с ним в магазин «

<

.......>», расположенный возле автовокзала 

<

.......>, за спиртным, приобрели они: спиртные напитки, сигареты, немножко еды, «чисто закусить», рассчитывался за все А.М., платил наличными. После чего, они вновь взяли такси и поехали к нему (У.) домой, возле дома еще зашли в магазин «

<

.......>», расположенный «

<

.......>», А.М. купил еще коньяка, что-то еще закусить, платил он снова сам, наличными. Затем они пошли к нему домой, где распивали спиртное, курили. Пили они до утра, А.М. остался ночевать у него. 

<

.......>, примерно в обеденное время А.М. ушел от него, куда направлялся, не знает (

<

.......>);

- на показаниях свидетеля М. о том, что 

<

.......> Н. сообщила ей, что у нее пропала сумма денежных средств. Н. была расстроена и сказала, что подозревает в случившемся своего сожителя - ФИО1, поскольку у нее пропал ключ, который находился дома, а также деньги, о которых А.М. знал (

<

.......>);

- на протоколе осмотра места происшествия от 

<

.......> и фото-таблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка в кабинете 

<

.......> по 

<

.......> помещение 

<

.......> 

<

.......>, в ходе которого изъят цилиндровый механизм замка от входной двери, кошелек (

<

.......>);

- на протоколе выемки от 

<

.......>. и фото-таблицей к нему, согласно которого у ФИО1 изъят ключ из металла серебристого цвета (

<

.......>);

- на протоколе осмотра предметов от 

<

.......>. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: цилиндровый механизм замка от двери офиса и ключ, изъятый у ФИО1 от указанного замка (

<

.......>);

- на протоколе осмотра предметов от 

<

.......>. и фото-таблицами, согласно которого при просмотре изъятого оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения гостиницы «

<

.......>» установлено, что 

<

.......> мужчина, по внешнему виду похожий на ФИО1, два раза проходил в помещение гостиницы «

<

.......>». Первый раз, осмотревшись, вышел обратно, на улицу, второй раз, прошел в направлении офиса 

<

.......>, на первом этаже помещения (

<

.......>);

- на других письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Указанные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для решения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом, с вынесением соответствующего решения.

Каких-либо данных о наличии у суда заинтересованности в исходе дела, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с осужденным, не состояли. 

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, само по себе не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона. 

Доводы осужденного о ложности показаний потерпевшей данных ей в ходе предварительного расследования и о правдивости показаний данных в судебном заседании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, согласно выводов которого признаны достоверными показания потерпевшей Н., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. С чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку достоверность показаний потерпевшей Н., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании проверена судом, ее показания проанализированы со всеми имеющимися доказательствами, в том числе и с показаниями осужденного ФИО1 

Действия ФИО1, носили противоправный, безвозмездный и 

<

.......> характер от потерпевшей. Корыстный мотив подтверждается тем, что похищенные денежные средства он изъял из владения и пользования потерпевшей, распорядился ими по собственному усмотрению и в личных целях.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, назначения исправительных работа и условного наказания, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд правильно посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, его отношения к содеянному и является справедливым и соразмерным содеянному. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, являющихся основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Указание осужденного на то, что он не писал явку с повинной не обязывает суд апелляционной инстанции исключать указанное смягчающее обстоятельство из приговора.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного решение суда о назначении ему окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ является правильным, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него указанного приговора. Отсутствие на копии приговора от 10 июля 2024 года, даты вступления приговора в законную силу, не означает, что приговор не вступил в законную силу (

<

.......>).

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований отмены приговора, как об этом просит осужденный в апелляционном порядке не установлено, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему указанного судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий