Дело №2- 2422/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Снабресурс» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновывал следующим.

С 26.05.2017 года по 27.07.2017 года работал в МУП «Снабресурс» в должности директора. Размер задолженности за отработанный период составил 56390,99 рублей. После увольнения было достигнуто соглашение о ежемесячном погашении задолженности частями. Заработная плата выплачивалась с декабря по июнь 2018 года, размер выплаченной заработка составил 40000 рублей, невыплаченный остаток составил 16390,99 рублей.

Считая, что ответчик нарушает его трудовые права, с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16390,99 рублей, в счет компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав 40000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 01.07.2018 года по день вынесения судебного решения, компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2018 года, возражал против удовлетворения иска, изложив доводы возражений в письменных возражениях на иск. 

Выслушав пояснение сторон, свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 26.05.2017 по 27.07.2017 года работал в должности директора в МУП «Снабресурс» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, что следует из распоряжения главы муниципального образования Экспериментальный сельсовет №12-л от 26.05.2017 года о назначении ФИО2 на должность директора с 26.05.2017 года, приказа о приеме на работу на период с 26.05.2017 года по 26.07.2017 года и записями в трудовой книжке, срочным Трудовым договором от 26.05.2017 года.

Из распоряжения о назначении на должность следует, что ФИО2 была установлена ежемесячная заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно приобщенным в материалы дела расчетным листкам долг предприятия на момент увольнения составил 56390,99 рублей.

Пояснениями истца, свидетеля ФИО1 исполняющей в период с 17.02.2017 года по 15.08.2017 года обязанности главного бухгалтера, заработная плата начислялась, но не выплачивалась, поскольку предприятие находилось на стадии становления, финансовое состояние было не стабильным. 

Представитель ответчика, возражая против иска, фактически указывал, что за период работы истца на счет предприятия поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно истец имел возможность для получения заработной платы. Кроме того, по утверждению ответчика, на момент увольнения ФИО2 задолженность по заработной плате перед сотрудниками МУП «Снабресурс» составила 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ФИО2 как директор не предпринимал действий для достижения цели создания предприятия. При этом подтвердил отсутствие доказательств, подтверждающих полный расчет истца при увольнении.

Материалами дела также подтверждается, что 20.12.2017 года ФИО2 обратился к работодателю с заявлением, обозначив его как мировое соглашение. Из содержания названного документа следует, что заявитель просил о выплате задолженности по заработной плате частями, данное заявление было принято ответчиком к исполнению, о чем свидетельствует перечисление денежных средств с декабря 2017 года по июнь 2018 года в общей сумме 40000 рублей. Истец подтвердил получение указанных сумм в счет заработной платы. Вопреки доводам ответчика, указанные суммы полученные истцом, судом принимаются в качестве исполнения обязанности работодателя по выплате задолженности по заработной плате. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит невыплаченная заработная плата в размере 16390,99 рублей (56390,99- 40000). 

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции от 03.07.2016 года, вступившей в силу с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодатель нарушил установленный срок выплаты денежных средств, в связи с чем должен нести материальную ответственность. Исходя из заявленных требований за период с 01.07.2018 года по 06.11.2018 года с учетом размера ключевой ставки ( до 16.09.2018 года -7,25%,с 17 сентября 2018 г.7,50%)размер компенсации составит 1035,91 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Обращаясь с указанным заявлением, истец ссылается на понесенные им расходы в размере 10 000 рублей, оплаченные представителю ФИО4, подтверждая понесённые расходы договором возмездного оказания услуг от 17.09.2018 года, распиской о получении денежных средств. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Поскольку спор разрешен по существу в пользу ФИО2, следовательно, он обоснованно заявляет требование о компенсации судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела ФИО4 выступала представителем истца в 2 судебных заседаниях. Исходя из фактического объема выполненных работ, характера и сложности рассмотренного дела суд считает возможным компенсировать расходы в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Оренбургский район.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 16390,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 1035,91 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СНАБРЕСУРС» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 997 рублей 08 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.11.2018 года. 

Судья Р.А.Солдаткова.