Дело № 2-1445/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Митричевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукасяна 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО «СК «Двадцать первый век»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> 134, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Двадцать первый век».

Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением документов, предусмотренных законодательством РФ. Однако страховая выплата произведена не была.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению «Альянс-МК» от ДД.ММ.ГГГГ составил 291 607 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 55 623 рубля, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 10 000 рублей, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля – 7 000 рублей.

В досудебном порядке решить вопрос о выплате страхового возмещения не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Двадцать первый век» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 288 100 рублей, утрата товарной стоимости в размере 55 623 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с АО «СК «Двадцать первый век» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «Двадцать первый век» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей также считает чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Двадцать первый век».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением документов, предусмотренных законодательством РФ. Однако страховая выплата произведена не была.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению «Альянс-МК» от ДД.ММ.ГГГГ составил 291 607 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 55 623 рубля, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 10 000 рублей, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля – 7 000 рублей.

В досудебном порядке решить вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 288100 рублей, утрата товарной стоимости в размере 55623 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, которая также оставлена без удовлетворения.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки с АО «СК «Двадцать первый век» за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, из расчета: 343 723 рублей х 1% х 288 дней = 989 922 рубля 24 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд находит арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 сентября 2018 года, заключенным с ФИО4, расходы по оплате которого произведены истцом в размере 10 000 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части этих расходов отказать.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 165 рублей 94 копеек, которые подтверждены документально – кассовым чеком от 13 июня 2018 года, а потому также подлежат взысканию с АО «СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гукасяна 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу Гукасяна 

<

данные изъяты> неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна 

Судья Е.Н. Елистархова