ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-107/2019 02 сентября 2019 года 

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Парфенова М. В., 

<

данные изъяты>;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Парфенов М.В. являясь водителем в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2019 года в 23 часа 20 минут в г. Коряжма Архангельской области возле дома 51Г ул. Набережная им. Н. Островского, Парфенов М.В., управляя автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на металлическое ограждение газораспределительного пункта, причинив ограждению, а также автомобилю механические повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД, место ДТП, участником которого он являлся, оставил.

В судебном заседании Парфенов М.В. вину в совершенном правонарушении признал частично, не отрицал, что управляя автомобилем совершил наезд на металлическое ограждение. Однако место ДТП не покидал, просто отошел в сторону по необходимости, а когда вернулся сотрудников ГИБДД на месте происшествия уже не было.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года в 23 часа 20 минут в г. Коряжма Архангельской области возле дома 51Г ул. Набережная им. Н. Островского, Парфенов М.В., управляя автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на металлическое ограждение газораспределительного пункта, причинив ограждению, а также автомобилю механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Парфенова М.В. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Вместе с тем, он после наезда на ограждение вышеуказанные требования не исполнил, место ДТП оставил.

Вина Парфенова М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31.08.2019 года по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

- рапортом дежурного ОП по г. Коряжма от 09.07.2018 года о том, что около дома №51Г по ул. Набережной г. Коряжма, автомобиль совершил наезд на газораспределительный узел;

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.07.2019 года с актом осмотра транспортного средства;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 09.07.2019 года, из которых следует, что во дворе дома №51Г по ул. Набережной в г. Коряжма автомобиль ДЭУ Матиз совершил наезд на газораспределительный узел, после чего свидетель вызвал сотрудников ГИБДД;

- письменным объяснениями свидетеля Свидетель №2 от 09.07.2019 года и 12.07.2019 года, согласно которых она видела как из автомобиля, совершившего наезд на газораспределительный пункт, вылез молодой человек которого в последствии она опознала как Парфенова М.В.;

- письменными объяснениям Парфенова М.В. от 31.08.2019 года, в которых он не отрицал, что 09.07.2019 года около 23 часов 20 минут управляя своим автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на ограждение газового пункта. По данном факту в полицию не сообщал, так как это уже сделали другие. По приезду сотрудников ДПС находился неподалеку. К автомобилю подходил, но с сотрудниками не общался и лично им не пояснял, что управлял автомобилем. Автомобиль забрал после того, как сотрудники полиции уехали. Поврежденное металлическое ограждение исправил самостоятельно.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Парфенова М.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. 

Являясь участником дорожного движения Парфенов М.В. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, однако, совершив наезд на дерево, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При таких обстоятельствах действия Парфенова М.В. квалифицирую по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Парфенова М.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признаю наличие у Парфенова М.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю необходимым ему назначить административное наказание в виде административного ареста.

В силу положений статьи 3.9 КоАП РФ Парфенов М.В. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Парфенова М.В. от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Парфенова М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Считать Парфенова М.В. отбывшим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв