Дело № 1-65/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 ноября 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Семакиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Порозовой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от 27.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 23.09.2010 Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 05.07.2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 

3) 14.11.2011 Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012), к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 05.07.2011, назначено наказание в виде 6 лет 10 дней лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 23.09.2010, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

4) 21.02.2012 мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 14.11.2011, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, 11.07.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 29.06.2017, неотбытый срок составил 10 месяцев 6 дней лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 18 часов 12 минут 11 марта 2019 года, у ФИО1, вопреки установленного порядка обращения растений, содержащих наркотические средства, возник умысел, направленный на незаконное хранение растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта. 

Реализуя свои намерения, ФИО1 в период времени до 18 часов 12 минут 11 марта 2019 года, находясь около 

<

адрес> сорвал дикорастущее растение конопля, тем самым приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которое, согласно «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено в обороте. 

Далее, в продолжение своего умысла, ФИО1 незаконно приобретенные им в период времени до 18 часов 12 минут 11 марта 2019 года, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, перенес и сокрыл их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть стал их хранить до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 12 минут 11 марта 2019 года.

11 марта 2019 года в период времени с 16 часов 56 минут до 18 часов 12 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 

Согласно справке об исследовании № от 12 марта 2019 года, представленные на исследование вещества (объекты 1,2) являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Массы веществ, высушенных до постоянных масс, с учетом израсходованных на исследование навесок, составили: 233 грамма и 223 грамма (объекты 1,2 соответственно). В ходе проведения исследования израсходовано по 1 грамму веществ (объекты 1,2).

Согласно заключению эксперта № от 28 марта 2019 года, представленные вещества (объекты 1,2) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Массы частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянных масс, с учетом израсходованных на исследование количеств, составили 232 грамма и 222 грамма (объекты 1,2 соответственно). В процессе производства экспертизы израсходовано по 1 грамму веществ (объекты 1,2). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», растение конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю на территории Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578), конопля (растение рода Cannabis) массой 456 грамм относится к крупному размеру. 

Тем самым ФИО1 в период времени до 16 часов 56 минут 11 марта 2019 года, находясь около 

<

адрес>, незаконно приобрел и в дальнейшем, до 18 часов 12 минут 11 марта 2019 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, запрещенные в обороте части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 456 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что наркотик в дом, в котором живет ФИО3, возможно принес ФИО4. Кроме того в уборке по дому им помогает Галя, т.к. ФИО4 просил её помогать по дому. И как считает ФИО3, возможно и она, принесла в дом траву.

ФИО1 присутствовал при проведении осмотре в его доме, но не знал, что в доме есть наркотическая трава.

В январе 2017 года ФИО3 уехал из дома, и приехал домой в мае 2018 года, продлил группу инвалидности, и с января по февраль 2019 снова жил в своем доме. 

Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО3 дал, т.к. сотрудники полиции сказали, что ФИО3 ничего не будет, если он признает вину полностью. Следователь обещал ФИО3, что дадут условное наказание, и, поскольку он собственник дома, в котором нашли траву, поэтому ему хранение этой травы и вменяют. Кроме того ФИО3 возили на осмотр в больницу, и у него не нашли в крови наркотических средств. 

ФИО3 освободился из мест лишения свободы в 2017 году, и ФИО4 живет с ФИО3 уже два года. С осени 2018 года по январь 2019 года ФИО3 жил в 

<

адрес> у своей сестры КСЮ, и иногда приезжал в свой дом.

У ФИО4 1-ая группа инвалидности, и он с большим трудом передвигается только по дому. При этом ФИО3 не знает, мог ли ИВМ сам принести наркотическое средство в дом. 

Так же Гусев считает, что КГИ, делающая уборку в доме, может подтвердить его невиновность.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника неоднократно пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 как инвалиду 3 группы, выплачивается пенсия. 

ФИО3 неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Ранее ФИО3 употреблял наркотическое средство дезоморфин путем инъекций до 2012 года.

В связи с тем, что пенсии ФИО3 периодически не хватает, то осенью 2018 года он решил сорвать конопли, чтобы высушить её и употреблять путем курения. 

ФИО3 знает, что конопля у него растет недалеко от дома в овраге. Именно там он её и собирал. Сорвав несколько кустов конопли, ФИО3 принес её домой по адресу: 

<

адрес>, осенью 2018 года.

Изначально коноплю ФИО3 высушил, затем сложил в пакеты, которые убрал в шкаф и под диван. Зимой часть конопли ФИО3 пару раз употребил путем выкуривания. 

11 марта 2019 года к ФИО3 домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у них есть основания полагать, что у ФИО3 в доме могут храниться наркотические средства. Сотрудники полиции спросили у ФИО3 разрешения на производство осмотра его дома. Гусев согласился на производство осмотра его дома. В производстве осмотра его дома принимали участие двое понятых. В результате осмотра у ФИО3 в доме, в шкафу на веранде, был обнаружен пакет с коноплей, кроме того пакет с коноплей был обнаружен под диваном. Конопля сотрудниками полиции была переупакована.

ФИО3 утверждает, что кто-либо другой в его дом коноплю принести не мог. ФИО3 хранил коноплю на всякий случай, если у него закончатся сигареты. (т.1 л.д.92-95, 107).

Подсудимый оглашенные показания не подтвердил, заявив, что он себя оговорил, поверив сотрудникам полиции.

При этом указал, что не помнит, ставил он ли свои подписи в протоколах и разъяснялись ли ему его права.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, несмотря на принятую позицию подсудимого, подтверждена показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

Свидетель ИСФ в суде пояснил, что проживает в 

<

адрес>.

ИСФ был приглашен понятым в 2019 году при осмотре в 

<

адрес>, где проживал подсудимый ФИО1 с ИВМ. Был еще и второй понятой, который раньше проживал в 

<

адрес>.

Сотрудник полиции показал найденный под кроватью, целлофановый пакет с травой, и ИСФ расписавшись в протоколе ушел.

ФИО1 и ИВМ говорили, что трава им не принадлежит. ИВМ сказал, что траву подкинул полицейский.

ФИО1 живет в 

<

адрес>, ходить не может, падает, он постоянно лежал на диване, с ИВМ. Видел ИСФ их где-то раз или два в месяц, когда иногда в долг брал сигареты, а потом возвращал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ИСФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные ИСФ в суде. 

В ходе предварительного следствия свидетель ИСФ пояснял, что 11 марта 2019 года в дневное время он и еще один мужчина были приглашены понятыми при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.

Осматривался дом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Также в качестве понятого был приглашен еще один человек.

Сотрудником полиции понятым были разъяснены права и обязанности и ИСФ и второй понятой в протоколе расписались. 

Сотрудники полиции поясняли, что в ходе осмотра будет проводиться фотосъемка.

После этого сотрудником полиции у ФИО8 было получено согласие на производство осмотра его дома. ФИО3 не возражал, что отражено было в протокола. 

В ходе осмотра дома в шкафу, в сенях, был обнаружен пакет, с частями растения в высушенном виде. Кроме того также пакет с аналогичными частями растения был обнаружен в комнате под диваном. 

Растения в обоих пакетах, по внешнему виду походили на коноплю. 

Пакеты и части растений сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в три пакета, части растений, обнаруженные в двух пакетах между собой не смешивались.

Все три пакета были опечатаны, к ним были прикреплены бирки с пояснительными надписями, на которых все действующие лица расписались.

Кроме того в шкафу, а также под диваном рядом с пакетами были обнаружены небольшие пучки частей растений. Данные пучки растений также сотрудниками полиции были изъяты. При этом они были упакованы в одни пакеты с теми частями растения, рядом с которыми они были обнаружены.

После этого сотрудником полиции был до конца составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. В протоколе все было описано верно и ИСФ, а также другие участвующие лица, в нем расписались. 

Замечаний и заявлений ни в ходе производства осмотра, ни по его окончания от участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.45-46)

Свидетель КГИ в суде пояснила, что с сентября 2018 года приходит к ИВМ, который живет с ФИО1, в 

<

адрес>. ФИО5 у них моет полы, посуду, хлопает палацы, и за это ей платят по 250 рублей.

В сентябре 2018 года ФИО3 уехал из 

<

адрес>, при этом в ноябре-декабре 2018 года приезжал ненадолго и опять уезжал. После Нового 2019 года ФИО3 приезжал в 

<

адрес>. 

При этом ИВМ может только встать, чтобы сходить в туалет, но из дома он никуда не выходит. КГИ водит ИВМ в баню к его брату, живущему через дорогу. 

КГИ слышала, что ФИО3 обвиняют в хранении травы, которую курят, но КГИ никакой травы у них в доме не видела.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями, не явившихся в суд свидетелей: ДАА, САС, ЯАК, ИВМ

В ходе предварительного следствия свидетель ДАА пояснял, что 11 марта 2019 года ДАА и еще один мужчина были приглашены для участия в осмотре 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>. Осматривался дом ФИО1. В ходе осмотра сотрудниками полиции в доме ФИО3, а именно в сенях дома в шкафу был обнаружен пакет с частями растений, а также рядом с указанным пакетом лежал пучок аналогичного растения. Кроме того, пакет с частями растений был обнаружен под диваном в комнате и рядом с данным пакетом также лежал пучок аналогичного растения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в три пакета. Все пакеты сотрудниками полиции были опечатаны, к ним были прикреплены бирки, на которых расписались. Кроме растений и двух пакетов сотрудниками полиции более ничего не изымалось. (т.1 л.д.43-44) 

В ходе предварительного следствия свидетель САС пояснял, что в ОУР ОМВД России по Камбарскому району поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, могут храниться наркотические средства. ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоял на оперативном учете. 

Для проверки вышеуказанной информации ФИО6 с оперуполномоченным ЯАК выехал к месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ИВМ находились дома. 

Гусеву сотрудники полиции сообщили, что в его доме могут находиться наркотические средства и в связи с этим необходимо осмотреть его жилище. 

ФИО3 дал свое согласие на осмотр дома. После этого ФИО6 с ФИО7 были приглашены двое граждан из числа местных жителей для участия в осмотре дома ФИО3 в качестве понятых. При понятых ФИО3 так же сказал, что на осмотр его жилища он согласен. 

Понятым были разъяснены их права и обязанности, и в протоколе они расписались. Участвующим лицам было разъяснено, что в ходе осмотра будет применяться техническое средство - фотоаппарат. После этого ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Но ФИО3 ответил, что ничего такого у него в доме не имеется. 

Далее САС с ЯАК стали осматривать дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра в комнате под диваном был обнаружен пакет с частями растения, а так же рядом с указанным пакетом лежал небольшой пучок частей растений. Кроме того, пакет с частями растения был обнаружен и в шкафу, в сенях дома, и рядом с указанным пакетом был обнаружен также небольшой пучок частей растения. 

Все обнаруженные части растения были в высушенном виде, их предъявили понятым и ФИО3. ФИО3 пояснил, что это растения конопля. 

Части растений были упакованы в другие пакеты, кроме того изъяты пакеты, в которых ранее находились растения, упаковали отдельно в третий пакет. 

По окончании осмотра оперуполномоченным ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены. В протоколе все было записано верно, и все участвующие в осмотре лица расписались в нем. Каких-либо замечаний заявлений не поступило ни в ходе производства осмотра, ни по его окончании.

В дальнейшем указанные пакеты с частями растений были направлены на химическое исследование, в результате которого было установлено, что обнаруженные и изъятые части растений являются частями растения конопля, которые в себе содержат наркотическое средство. Масса изъятого и обнаруженного растения составила крупный размер. (т.1 л.д.47-49) 

В ходе предварительного следствия свидетель ЯАК пояснял, что 11 марта 2019 года в ОУР отделения МВД России по Камбарскому району поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, в доме принадлежащем ФИО1, ранее неоднократно судимому за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств, могут храниться наркотические средства. 

Для проверки информации ЯАК совместно с оперуполномоченным САС выехал по вышеуказанному адресу. 

В доме находились хозяин ФИО1, а также ИВМ. 

ФИО3 и ИВМ сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, указали на необходимость проведения осмотра дома в связи с наличием информации о хранении наркотических средств. 

ФИО3 не возражал. Пригласили двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и они проставили свои подписи. 

Также ЯАК было разъяснено, что в ходе осмотра будет применяться фотоаппарат для производства фотосъемки. 

В присутствии понятых было получено у Гусева согласие на осмотр дома. В результате осмотра в комнате в доме под диваном был обнаружен пакет с частями растения похожего на растение конопля. Кроме того, рядом с указанным пакетом был обнаружен небольшой пучок аналогичного растения. Кроме того, пакет с аналогичным растением был обнаружен в сенях дома в шкафу. Рядом с указанным пакетом в шкафу также был обнаружен небольшой пучок аналогичного растения. Найденные пакеты с растениями, а также обнаруженные рядом с ними пучки растений были изъяты и упакованы. По окончании осмотра дома ЯАК был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица. В протоколе все было записано верно и все участвующие лица расписались в нем. Каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступало ни в ходе осмотра, ни по его окончании.

В дальнейшем растения, изъятые в доме у ФИО3, были направлены на химическое исследование, в ходе которого было установлено, что оно является растением конопля, которое содержит в своем составе наркотическое средство. Общая масса растений составила 456 грамм, что является крупным размером, в связи с чем материал проверки был передан в СО отделения МВД Росси по Камбарскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (т.1 л.д.50-52)

В ходе предварительного следствия свидетель ИВМ пояснял, что временно проживает совместно с ФИО3 по адресу 

<

адрес>. Обнаруженная в доме у ФИО1 11 марта 2019 года растения конопля, ИВМ не принадлежит. (т.1 л.д.54-55)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району КЛА от 11.03.2019 о том, что 11.03.2019 в 16 часов 20 минут в ДЧ отделения МВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение от ОУР САС о том, что в ходе ОРМ выявлен факт возможного хранения наркотических веществ растительного происхождения п адресу

<

адрес>. (т.1 л.д.4)

Рапортом о/у ОУР САС от 13.03.2019 в котором, он указывает, на то, что им выявлен факт незаконного приобретения и хранения в крупном размере растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 456 грамм ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>. (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 16 часов 56 минут до 18 часов 12 минут при осмотре 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес>, в доме в шкафу на веранде и под диваном была обнаружена и изъяты растительная масса зеленого цвета, которая в последующем упакована в два пакета, а также два пакета, которые были упакованы в третий пакет. (т.1 л.д.5-9)

Справкой об исследовании № 513 от 12.03.2019, согласно которой вещества (объекты 1, 2) изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.03.2019, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Массы веществ, высушенных до постоянных масс, с учетом израсходованных на исследование навесок, составили: 233 грамма и 223 грамм (объекты 1, 2 соответственно). В ходе проведения исследования израсходовано по 1 грамму веществ (объекты 1, 2). (т.1 л.д. 11)

Заключением эксперта № 1112 от 28 марта 2019 года, в котором сделан вывод, что представленные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.03.2019 (объекты 1, 2) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Массы частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенных до постоянных масс, с учетом израсходованных на исследование количеств, составили 232 грамма и 222 грамма (объекты 1, 2 соответственно). В процессе производства экспертизы израсходовано по 1 грамму веществ (объекты 1, 2). (т.1 л.д.16-18)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 61 от 16 апреля 2019 года, в которой экспертом сделан вывод, что у гражданина ФИО1 обнаружены телесные повреждения: множественные точечные рубцы в локтевой ямке правой руки и на правом предплечье. Повреждения образовались от воздействия колющего предмета, каковым могла быть игла шприца при внутривенных инъекциях. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности повреждения можно отнести как полученные более года назад. (т.1 л.д.168)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника адвоката Порозовой И.А. пояснил и показал на местности где он сорвал несколько кустов конопли, а затем указал где хранил её в доме в сенях в шкафу и под диваном. (т.1 л.д.96-100) 

Заключением первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 19/1439 от 08.05.2019, в которой экспертами сделан вывод, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности, связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, канабиоидов), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, канабиоиды). Об этом свидетельствуют данные о многолетнем употреблении наркотических веществ, с формированием синдрома зависимости, утраты ситуационного и количественного контроля, продолжением употребления, не смотря на вредные последствия, утрата других интересов, кроме добывания и употребления наркотиков, значительное, необратимое изменения поведения, выражающееся преимущественно в сфере эмоций, влечений, потребностей, снижение способности к целенаправленной деятельности, эмоциональная лабильность, когнитивные нарушения (памяти, внимания, мышления), наличие атрофических изменений головного мозга (по данным МРТ головного мозга). Указанное расстройство в силу незначительной выраженности в юридически значимые периоды времени не влияло на способность испытуемого к целенаправленным, последовательным действиям с их критической оценкой. Таким образом, ФИО1 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 как страдающий наркоманией (в настоящее время неподтвержденная ремиссия), нуждается в лечении у врача нарколога, в медицинской и социальной реабилитации. (т.1 л.д.172-173)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №19/1439 от 08.05.2019, а так же с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает – ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и приведенных в приговоре, а так же заключениям экспертов, протокола осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены, они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. При этом, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого допущено не было, поэтому все доказательства, приведенные в описательной части приговора, добытые, как в ходе предварительного расследования, так и до возбуждения уголовного дела получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении приведенного в описательной части приговора преступления нашло свое подтверждение в полном объеме и не вызывает сомнений, что подтверждено показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей: САС, ЯАК, ДАА, ИСФ, ИВМ, КГИ, а так же исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает доказанным то, что ФИО1 в период времени до 18 часов 12 минут 11 марта 2019 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, запрещенные в обороте части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 456 грамм, что является крупным размером.

Факт того, что у подсудимого возник умысел на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от действий правоохранительных органов, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.

Изменение показаний ФИО8 в судебном заседании суд относит к желанию подсудимого избежать ответственность за содеянное.

Достоверность и добровольность показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 16 апреля и 12 мая 2019 года, подтверждена протоколами данных следственных действий, в которых отражено, что следственные действия проводились в присутствии защитника, при этом у ФИО1 и его защитника вопросов и замечаний по проведению следственных действий и содержанию протоколов не было.

Кроме того оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше в описательной части приговора материалами уголовного дела. 

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения и вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, протокола осмотра места происшествия и заключений судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие тяжелых заболеваний у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений. 

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимый, по месту жительства, характеризуется отрицательно как лицо, ранее неоднократно судимое и склонное к совершению противоправных деяний.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности виновного отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «ОМВД России по Камбарскому району»: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 231 грамм и 221 грамм– уничтожить.

2) хранящиеся при уголовном деле: два полимерных пакета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.