Копия

РЕШЕНИЕ

г. Салават 27 июля 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу представителя Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее УГХ г. Салават) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель УГХ г. Салават по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату РБ от 29.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с ГОСТом на перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода. Таким образом на спорном перекрестке, расположенном на пересечении улиц Калинина-Уфимская установка дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» не требуется. При вынесении постановления, мировым судьей не учтено, что УГХ Администрации городского округа г.Салават РБ является бюджетным учреждением г.Салават и осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетным кодексом РФ при выделении соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании представитель УГХ г. Салават по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Указал на то, что юридическое лицо УГХ Администрации ГО г.Салавата о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не было извещено надлежащим образом, в адрес юридического лица извещение из мирового суда не поступало. 

Инспектор ОГИБДД ОВМД России по г. Салавату ФИО3, ОГИБДД ОВМД России по г. Салавату о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.ч. 4, 4.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 12:00 часов при надзоре за дорожным движением госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 на участке улично-дорожной сети в районе пересечения улиц Уфимская и Калинина г.Салават (координаты: N53.20.48, Е 55.55.09) установлено, что в нарушении требований ГОСТ Р52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств отсутствуют пешеходные ограждения, на регулируемом пешеходном переходе, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход». УГХ г.Салават являясь юридическим лицом, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими дорогами угрожает безопасности дорожного движения.

10.05.2018 госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату известил юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ 11.05.2018.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 02 АР № 738883 от 11.05.2018 о привлечении юридического лица Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подписан от имени представителя УГХ г.Салавата ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2017. Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов подтверждающих полномочия действовать и подписывать документы от имени юридического лица Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1, поскольку на момент составления протокола 11.05.2018 срок действия доверенности представителя ФИО1 истек 12.04.2018. Данный факт инспектором ФИО3 проверен не был, как и не был проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, аппаратом мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату о рассмотрении дела по существу посредством телефонограммы был извещен ФИО1, однако, мировой судья также не убедился о наличии действующей доверенности, а также полномочий у представителя ФИО1, действовать от имени юридического лица УГХ Администрации ГО г.Салават.

Протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 составлен инспектором в присутствии лица, не подтвердившего свои полномочия, действовать от имени юридического лица Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, что следует из материалов дела об административном правонарушении. Доказательств направления копии данного протокола по адресу нахождения юридического лица материалы дела не содержат. 

В деле отсутствуют доказательства о том, что юридическое лицо Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан было извещено о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом у лица присутствовавшего при составлении протокола полномочия на представление интересов юридического лица проверены не были.

Указанное обстоятельство является существенным и не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило мировому судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату от 29.05.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в административном деле №12-173/2018