Дело № 2-4097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 24 января 2018 года у дома 

<

адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак «№» под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП – в САО «ВСК». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить страховое возмещение, однако направление на ремонт в срок выдано не было, выплата не производилась.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «ДАС» № № от 26 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак «№» без учета износа составила 100500 руб., с учетом износа – 65300 руб. За независимую оценку оплачено 20000 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91680 руб., включая расходы по оплате независимой оценки в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2180 руб. и расходы на эвакуатор в размере 4200 руб., а также штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО6 Т.Р.О., третьи лица ФИО4, ФИО5 и представитель САО «ВСК», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО7 исковые требования относительно страхового возмещения уточнил по результатам судебной экспертизы, а в остальном поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 24 января 2018 года у дома 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак «№», не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника ФИО6 Т.Р.О.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что ДТП имело место и произошло по вине ФИО4

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» 3 июня 2017 года (Полис серии ЕЕЕ № №), гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения 19 февраля 2018 года, после чего автомобиль истца был осмотрен, однако в страховом возмещении было отказано, поскольку по результатам проведенного трассологического исследования повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «ДАС» № № от 26 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Эклипс, государственный регистрационный знак «№» без учета износа составила 100500 руб., с учетом износа – 65300 руб. За независимую оценку оплачено 20000 руб. 

4 мая 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой, однако направления на ремонт не выдано, выплаты не последовало.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза по вопросу соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» эксперт ФИО1 пришел к выводу, что в результате ДТП, происшедшего 24.01.2018 года на а/м Митсубиси Эклипс. г.р.з. № в результате контактного взаимодействия с а/м ВАЗ 21150 г.р.з. № могли образоваться повреждения защиты переднего правого крыла - в виде разрушения детали с утратой фрагментов в передней части, крыла переднего правого в виде деформации детали в передней части, ДХО правого в виде частичного разрушения, бампера переднего в виде разнонаправленных задиров на правой боковой поверхности (с кустарником, при въезде-выезде в водосточный жёлоб), повреждения в нижней части детали в виде деформации с утратой формы, с образованием трещин и задиров (при контактировании со стенкой водосточного жёлоба).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Эклипс, г.р.з. «№» от ДТП 24 января 2018 года, составляет с учетом 29600 руб. 

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подробно мотивировано. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и категоричны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Заключение эксперта не входит в противоречие с ранее данным им заключением, данными административного материала. Стороны заключение не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на страховое возмещение.

Поскольку страховщик не выполнил условия договора ОСАГО, направление на ремонт в установленный срок не выдал, истец имеет право на взыскание страхового возмещения денежными средствами. В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29600 руб.

В соответствии с ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составляет 29600 руб. х 50% = 14800 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, исходя из баланса интереса сторон, а принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 8000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами, и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Представитель истца уменьшил размер исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, однако суд считает правомерным в данном случае взыскать расходы истца по оплате независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку изначально истцом заявлялся завышенный размер ущерба, который был опровергнут заключением судебной экспертизы. 

С учетом вышеизложенного, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (29600/91680х100=32%), суд взыскивает расходы истца по проведению независимой технической экспертизы в сумме 6400 руб. (20000 руб. х 32%)

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя, которые документально подтверждены, составили 12000 руб. и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. 

Также суд отказывает во взыскании истцу расходов по оплате услуг эвакуатора, так как данные расходы не подтверждены. 

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 52500 руб. из расчета: 29600 руб. (страховое возмещение) + 6400 (независимая оценка) + 8000 руб. (штраф) + 8000 руб. (юридические услуги) + 500 руб. (моральный вред).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 52500 рублей. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1388 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.