46RS0030-01-2021-003721-50

Дело №2а-2269/27-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Арепьеве Н.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 46 АА 1254598 от 02.03.2019 года, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 11.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 11.03.2021 года. В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Центральному округу г. Курска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от 14.03.2017 года № 18944/17/46038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2016 года № ФС 013231569, выданного Кировским районным судом г.Курска. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест части жилого дома общей площадью 25,5 кв.м. с кадастровым №46:29:101094:222, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО4 В соответствии с государственным контрактом № 49 от 30.11.2020 года на основании заявки на оценку арестованного имущества №46038/20/787057 от 01.12.2020 года, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.12.2020 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Оценка и консалтинг» ФИО5 Согласно Отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - часть жилого дома составила 391 200 рублей. С указанным Отчетом он был ознакомлен 02.03.2021 года. Постановлением о принятии результатов оценки от 11.03.2021 года административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Считает постановление о принятии результатов опенки от 11.03.2021 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: оценка является завышенной в связи с указанием на наличие качественных характеристик объекта оценки, а именно наличие электроэнергетического обеспечения, наличие отопления и горячего водоснабжения, которые в данной части жилого дома отсутствуют, кроме того необоснованно указан износ в размере 40%, при том, что год постройки жилого дома определенно установлен 1960 год и известен нормативный усредненный срок службы 100 лет, соответственно жилому 50 лет, таким образом, процент износа является заниженным на 10% относительно нормативно установленного и не учитывает фактическое состояние части жилого дома, оценка которой, производилась без осмотра. Учитывая наличие недостатков произведенной оценки, он обратился к независимому оценщику, согласно оценки, которой, рыночная стоимость указанной выше части жилого дома составляет 235 800 рублей. Просит устранить допущенные нарушения, отменив оспариваемое постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали. Просили отменить постановление о принятия результатов оценки от 11.03.2021 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Оценка и консалтинг», заинтересованное лицо оценщик ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени, извещены надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Курской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Центральному округу г. Курска у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от 14.03.2017 года № 18944/17/46038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2016 года № ФС 013231569, выданного Кировским районным судом г.Курска. 

В рамках указанного исполнительного производства 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем произведен арест части жилого дома общей площадью 25,5 кв.м. с кадастровым №46:29:101094:222, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО4

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска для участия в исполнительном производстве № 18944/17/46038-ИП для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Оценка и консалтинг» ФИО5

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - части жилого дома общей площадью 25,5 кв.м. с кадастровым №46:29:101094:222, расположенной по адресу: г.Курск, ул. Подвойского, д. 88 №301/2020 от 11.03.2021 года, рыночная стоимость составила 391 200 рублей. 

11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года № 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 от 11.03.2021 года о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Более того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный указанными выше положениями части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов административного искового заявления. По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания акта, действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 11.03.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.

Судья: