Дело № 1-157/2018 

Поступило в суд 14.05.2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Червонных К.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> освобожден по отбытию наказания;

не содержащегося под стражей по настоящему делу, 

защитника - адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №656 от 24.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в г. Бердске, Новосибирской области, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 09.07.2017 года ФИО1 находился на остановке общественного транспорта СНТ «Луговое 1» г.Бердска, Новосибирской области, где остановив автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, с целью подвезти до улицы Кирпичный завод г.Бердска Новосибирской области, сев в данный автомобиль у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ее сумке, лежащей на заднем сиденье автомобиля.

ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в период с 21 часа до 21 часа 30 минут 09.07.2017 года, находясь в вышеуказанном автомобиле, под управлением Потерпевший №1 по пути следования от остановки общественного транспорта СНТ «Луговое 1» г.Бердска Новосибирской области до поворота на улицу Кирпичный завод г.Бердска Новосибирской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, лежащей на заднем сиденье данного автомобиля, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон «Самсунг Галакси С3 дуос», имей: №, имей 2: №, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № ценности не представляющей для потерпевшей, с положительным балансом на счету 100 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем секретарем судебного заседания была принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности; 

все данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления при рецидиве.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Самсунг Галакси С3 дуос», сим-карту оператора МТС, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д.26,27) – оставить последней, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси С3 дуос», сим-карту оператора МТС, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д.26,27) – оставить последней, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева