Дело № 1-25/2017 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Муром 6 февраля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) судимого:

1) 30 марта 2009 г. Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.05.2011 г., с применением ст.70 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, освобожденного 25.05.2011 г. по отбытии наказания;

2) 23 мая 2012 г. Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.161 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожденного 22.05.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2016 года в период с 17 ч. 42 мин. до 17 ч. 48 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала. 

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения противоправно завладел выставленным для продажи товаром : одной упаковкой конфет «Конти-Ронни» стоимостью 209 руб. 10 коп., игрушкой «Машина» стоимостью 868 руб., двумя упаковками фисташек жаренных весом 100 гр. каждая стоимостью 104 руб. 55 коп. за 1 упаковку на сумму 209 руб. 10 коп., набором пирожных «Старая сказка» весом 400 гр. стоимостью 187 руб. 85 коп., мороженным «Экстрем» в количестве 1 штуки объемом 120 миллилитров стоимостью 49 руб. 25 коп., принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 1 523 руб. 30 коп. 

Затем ФИО2, сложив весь товар с тележку, проследовал к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина Р. обнаружила противоправные действия ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работника магазина, проигнорировал требования Р. и, продолжая удерживать похищенное, выбежал из магазина и скрылся.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1 523 руб. 30 коп.

30 ноября 2016 года в период с 10 ч. 31 мин. до 10 часов 32 мин. в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения противоправно завладел выставленным для продажи товаром : одной бутылкой виски «Джек Дениел Теннесси» емкостью 0,5 л. стоимостью 1 030 руб. 72 коп., одной бутылкой коньяка «Арменис» емкостью 0,5 л. стоимостью 305 руб. 39 коп., одной бутылкой коньяка «Армянский» емкостью 0,5 л. стоимостью 593 руб. 86 коп., принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 1 929 руб. 97 коп. 

Затем ФИО1 проследовал к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина Х. заметила противоправные действия ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работника магазина, проигнорировал законно высказанные ему требования Х. и, продолжая удерживать похищенное, выбежал из магазина и скрылся. 

В результате АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1 929 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Разина Е.И., представители потерпевших Т. и Е. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения у ООО «Агроторг» по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения у АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, являются наличие двоих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие инвалидности, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимости по приговорам Муромского городского суда от 30 марта 2009 г. и 23 мая 2012 г. 

Следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, (персональные данные)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание по каждому из преступлений только в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 и 53.1 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Лобаненковой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения у ООО «Агроторг») на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения у АО «Тандер») на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2017 года. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства CD-диск с видеозаписью от 23.10.2016 г. и CD-диск с видеозаписью от 30.11.2016 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: 

судья М.А.Кошелев