УИД: 77RS0034-02-2024-019154-98

Дело № 1-9/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

06 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., защитника – адвоката Новиковой Н.О., подсудимого ФИО1, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 06 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Липецку. Освобожден по отбытию срока наказания 05 июля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 октября 2020 года (вступившее в законную силу 04 ноября 2020 года) в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, то есть с 08 июля 2021 года до 09 мая 2024 года, с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запреты выезда за пределы г. Москвы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. ФИО1, освободившись 05 июля 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Липецку по отбытии срока наказания, проследовал к фактическому месту жительства: 

<

адрес>, где с 08 июля 2021 года был поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Московский» г. Москвы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем вынесено заключение о заведении в отношении ФИО1 дела об административном надзоре. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки в первый, второй и третий понедельник каждого месяца на регистрацию в МО МВД России «Московский» г. Москвы, а также с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

Несмотря на это ФИО1 без уважительных причин, 13 июля 2023 года в 01 час 35 минут отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол ТиНАО об административном правонарушении № от 24 августа 2023 года и по постановлению начальника полиции МО МВД России «Московский» г. Москвы №№ от 24 августа 2023 года назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, повторно, в течение одного года, 09 сентября 2023 года в 00 часов 17 минут отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол ТиНАО №\1499 об административном правонарушении от 03 октября 2023 года и по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское от 09 ноября 2023 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание исполнено в полном объеме.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, повторно, в течение одного года, 08 ноября 2023 года в 00 часов 01 минуту отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол ТиНАО об административном правонарушении № от 24 ноября 2023 года и по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское от 14 декабря 2023 года назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф не оплачен.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, повторно, в течение одного года, 15 ноября 2023 года в 05 часов 31 минуту отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол ТиНАО № об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года и по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское от 14 декабря 2023 года назначено наказание в административного ареста сроком на 12 суток. Наказание исполнено в полном объеме.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, повторно, в течение одного года, 23 ноября 2023 года в 23 часа 46 минут отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол ТиНАО № об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года и по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филмонковское от 14 декабря 2023 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Наказание исполнено в полном объеме.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, повторно, в течение одного года, 04 декабря 2023 года в 19 часов 05 минут не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол ТиНАО № об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года и по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филмонковское от 14 декабря 2023 года назначено наказание в административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено в полном объеме.

После чего, ФИО1, повторно, в течение одного года, 09 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут выехал за пределы территории г. Москвы, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и находясь по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 09 февраля 2024 года и по постановлению начальника ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» Московской области № № от 09 февраля 2024 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф не оплачен.

Также он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

09 февраля 2024 года в 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Фамилия», расположенного в торговом центре «Эдельвейс» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажа сковороду-гриль 28х28 см. стоимость которой без учета НДС составляет 939 рублей 34 копейки, сковороду 20х5 см. Loft (лофт) в количестве двух штук, стоимость за 1 штуку без учета НДС составляет 732 рубля 50 копеек? общей стоимостью без учета НДС 1465 рублей, сковороду 24 блинную литую (black) стоимость которой без учета НДС составляет 605 рублей 00 копеек, сковороду 28х6 см. loft (лофт) стоимость которой без учета НДС составляет 1047 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «МАКСИМА ГРУПП», после чего в продолжении своего преступного умысла, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, вышел за пределы расчетно-кассовой зоны магазина «Фамилия», тем самым пытаясь тайно похитить указанный товар, и причинить ООО «МАКСИМА ГРУПП» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 056 рублей 84 копейки, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 09 февраля 2024 года примерно в 12 часов 00 минут был задержан сотрудником охраны. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 142-143), № от 17 июня 2024 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные результатами настоящего обследования о систематическом употреблении наркотического средства группы опиоидов (метадон) с ростом толерантности, формированием патологического влечения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учётом данного экспертного заключения, и данных о том, что ФИО1 в настоящее время на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209), с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым. 

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья – хроническое заболевание Гепатит С, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, корыстной направленности, он находился на диспансерном наблюдении в филиале № 11 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости: средняя стадия, диспансерное наблюдение прекращено 02 августа 2017 года (т. 1 л.д. 207), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 211). 

Указанные обстоятельства, наряду с ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, смягчающие его наказание, что ФИО1 не имел постоянного источника дохода, скрылся от суда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для назначения ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в период административного надзора, с учетом данных о его личности, в том числе данными о том, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания (л.д. 197), суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежнюю. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сковорода-гриль 28х28 см., сковорода 20х5 см. Loft (лофт) в количестве двух штук, сковорода 24 блинная литая (black), сковорода 28х6 см. loft (лофт), принадлежащие ООО «МАКСИМА ГРУПП», переданные законному представителю ООО «МАКСИМА ГРУПП» ФИО2 на ответственное хранение до решения суда – передать по принадлежности представителю ООО «МАКСИМА ГРУПП» ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: