№ 2 – 3130 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 октября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.

с участием представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, предусматривающих удержание платы за счёт предоставляемых кредитных денежных средств за дополнительные услуги по включению в программу страховой защиты по страхованию жизни, здоровья и имущества, о взыскании удержанных в качестве компенсации страховой премии за включение в программу добровольного страхования денежных средств и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноармейский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 207491 рубль 89 копеек (просроченной ссуды в сумме 186056 рублей 38 копеек, просроченных процентов в сумме 10779 рублей 79 копеек, процентов по просроченной ссуде в сумме 726 рублей 80 копеек, неустойки по ссудному договору в сумме 9418 рублей 68 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 435 рублей 24 копейки и комиссию за смс-информирование в сумме 75 рублей), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 200000 рублей под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора потребительского кредита (произведя выплаты в сумме 45731 рубль 39 копеек), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовались просроченные задолженности по ссуде и процентам, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

В своём встречном исковом заявлении ФИО2, заявив, что при предоставлении кредита банк навязал ей дополнительную услугу по страхованию (она была не согласна на указанные в предоставленных ей для подписания документах условия, но специалист по кредитованию пояснил, что в случае её отказа на условия страхования в выдаче кредита ей будет отказано), притом что, ввиду отсутствия денежных средств на оплату страхования, она согласилась на оплату навязанной ей услуги страхования за счёт предоставляемого ей кредита, в результате чего вместо обещанных по договору потребительского кредита 200000 рублей, она получила 143121 рубль, банк незаконно навязал ей дополнительную услугу страхования жизни, здоровья и имущества (получение кредита было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, сумма страховой премии была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у неё права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме той, что была предложена банком), и, ссылаясь на статьи 15 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 421 и 935 ГК РФ, просит признать недействительными условия заключённого ею договора потребительского кредита, предусматривающие удержание с неё платы за счёт предоставляемых кредитных денежных средств за дополнительные услуги по включению в программу страховой защиты по страхованию жизни, здоровья и имущества, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу удержанные в качестве компенсации страховой премии за включение в программу добровольного страхования денежные средства в сумме 49680 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – поддержал требования встречного иска в полном объёме, не возражая против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» в указанных в нём суммах, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (отбывает наказание в исправительном учреждении, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом), а представители истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц для участия в судебном разбирательстве – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия).

В своих письменных объяснениях относительного требований встречного иска представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что до заключения кредитного договора заёмщик, как потребитель, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, при заключении кредитного договора с ФИО2 полностью соблюдён принцип свободы договора, заёмщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения дала согласие на его заключение и, более того, выступила инициатором его заключения с банком на оговорённых условиях, направив в банк заявление-оферту, заёмщик добровольно выразила своё волеизъявление на заключение кредитного договора и предложила банку заключить этот договор, то есть банк не принуждал заёмщика к таким действиям, притом что в банке существует два вида кредитования (со страхованием и без такового) и при заключении договора о потребительском кредитовании сотрудником озвучивается возможность добровольно застраховаться, и заёмщику предоставляется право выбора варианта кредитования на своё усмотрение, то есть страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия, при этом услуга подключения к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу ч. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ (л.д. 141 – 143). 

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309),

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310),

граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421),

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421),

договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422), 

если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для стороны правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (ч. 2 ст. 422),

договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3 ст. 423), 

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425),

договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432),

офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицом предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435), 

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811), 

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч. 1 ст. 819), 

кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820)

обязанность страховать свою жизнь и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»:

условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абз. 1 ч. 1),

запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (абз. 1 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из представленных истцом и ответчиком (в связи с предъявлением встречного искового заявления) документов (копий заявлений ФИО2 о предоставлении потребительского кредита и на включение в программу добровольного страхования, страхового полиса, индивидуальных условий потребительского кредита):

ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок в 36 месяцев, подписан формализованный бланк заявления о предоставлении кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования, в котором имеется раздел «Г», предусматривающий заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой банка, с поручением банку застраховать её от возможности наступления перечисленных в этом заявлении страховых случаев, с установлением размера платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты в сумме 0,69% от сумму потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, с указанием, что эта плата производится за счёт кредитных средств (л.д. 16 – 20, 21 – 22, 25 – 26, 27 – 28, 72 – 76, 81 – 83, 98 – 118, 121 - 124), 

между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путём подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключён кредитный договор о предоставлении ПАО «Совкомбанк» ФИО2 кредита на сумму в 200000 рублей с процентной ставкой – 32,9 % годовых (с даты предоставления кредита) на 36 месяцев, с установлением (подп. 12), что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, а также того, что (подп. 17) заёмщик вправе по своему собственному желанию получить (путём выражения согласия в заявлении о предоставлении кредита) дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, притом что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита (л.д. 9 – 13, 77 – 80, 84 - 88),

ФИО2 подписала также заявления о подключении услуги SMS-информирования (л.д. 23, 93) и заявления на открытие банковского счёта и выдачу расчётной (дебетовой) карты (л.д. 24, 29, 91 - 92).

Из выписок о движении денежных средств по расчётному счёту усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на сумму в 200000 рублей, из которых 49680 рублей было списано в качестве платы за включение в программу страховой защиты заёмщика, 7199 рублей – удержано в качестве комиссии за банковскую карту, а 143121 рубль – зачислено на расчётный счёт ФИО2 (л.д. 4, 119 - 120).

Таким образом, по заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договору его условия выполнены истцом надлежащим образом и своевременно.

Сам по себе факт заключения договора, подписание вышеуказанных документов и получение денежных средств на свой расчётный счёт в вышеуказанной сумме ФИО2 не оспариваются. 

Что касается встречных исковых требований ФИО2, суд не усматривает оснований для вывода, что включение положений о присоединении к программе банка по страхованию противоречит требованиям закона либо само по себе каким-либо образом ограничивает права заёмщика.

При этом из содержания исследованных судом доказательств суд не усматривает оснований для вывода о том, что ФИО2 в силу каких-либо обстоятельств была вынуждена получать кредитные денежные средства, не имела возможности отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» (в том числе обратившись в иную кредитную организацию) либо заключить договор (с этой или иной кредитной организацией) на иных условиях без присоединения к программе страхования.

В этой связи доводы ФИО2 о навязывании ей со стороны ПАО «Совкомбанк» дополнительных услуг по страхованию, об обусловленности заключения кредитного договора подписанием заявления о включении в программу страхования, недобровольности в волеизъявлении, связанном с подписанием заявления о предоставлении потребительского кредита с включёнными в него условиями о включении в программу финансовой и страховой защиты, о её понуждении к подписанию договора на вышеуказанных условиях и нарушении принципа свободы договора суд считает несостоятельными.

Ссылки встречного искового заявления на положения ст. 935 ГК РФ суд находит необоснованными, поскольку заключение договоров страхования, как следствия включения ФИО2 в программу страхования ПАО «Совкомбанк», имело место не в силу закона, а на основании заключённых между ней и ПАО «Совкомбанк» договоров. 

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части удержания с неё платы за счёт предоставляемых кредитных денежных средств за дополнительные услуги по включению в программу страховой защиты по страхованию жизни, здоровья и имущества, о взыскании удержанной ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в 49680 рублей и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Из приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита усматривается, что согласно графика ФИО2 взяла на себя обязательства по погашению в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в 200000 рублей и суммы процентов в 117435 рублей 12 копеек с уплатой ежемесячной комиссии за SMS-информирование в 75 рублей и общим ежемесячным взносов (за исключением последнего месяца трёхлетнего срока действия договора) в 8892 рубля 65 копеек, при этом платежи должны были осуществляться первоначально ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 3064 рубля 64 копейки, сумма подлежащих уплате процентов – 5753 рубля 01 копейка), а затем в течение 2016 года ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 3683 рубля 88 копеек, сумма подлежащих уплате процентов – 5133 рубля 77 копеек), ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 3432 рубля 48 копеек, сумма подлежащих уплате процентов – 5385 рублей 17 копеек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а сумма комиссии за SMS-информирование составляет 75 рублей в месяц (л.д. 14 – 15, 89 - 90).

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по расчётному счёту ФИО2 – на этот счёт вносились наличные денежные средства с погашением суммы кредита и уплатой процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, а затем - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, после чего - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, в связи с чем ею были своевременно погашены суммы основного долга в 3171 рубль 99 копеек (по сроку платежа – ДД.ММ.ГГГГ), в 3694 рубля 03 копейки (по сроку платежа – ДД.ММ.ГГГГ), в 3542 рубля 11 копеек (по сроку платежа - ДД.ММ.ГГГГ), суммы процентов в 5753 рубля 01 копейку (по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ), в 5130 рублей 97 копеек (по сроку платежа – ДД.ММ.ГГГГ), в 5381 рубль 89 копеек (по сроку платежа - ДД.ММ.ГГГГ) и в 235 рублей 52 копейки (по сроку платежа - ДД.ММ.ГГГГ), и погашены просроченные задолженности по основному долгу в 3534 рубля 49 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты по основному долгу в 5283 рубля 16 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 4 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, в 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

Вышеуказанные сроки и суммы платежей и указанные истцом суммы зачётов в счёт гашения основного долга, процентов по основному долгу, задолженности по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу – ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществила очередной уплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ у ПАО «Совкомбанк» появилось право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита – уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, притом что ФИО2 проигнорировала досудебное предложение ПАО «Совкомбанк» о добровольном погашении имевшихся задолженностей (л.д. 31). 

Согласно приведённого истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня) задолженности ФИО2 составляют: по просроченной ссуде - 186056 рублей 38 копеек, по просроченным процентам – 10779 рублей 79 копеек, проценты по просроченной сумме – 726 рублей 80 копеек, неустойка по ссудному договору – 9418 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 24 копейки (л.д. 3).

Ответчиком вышеуказанные расчёты не оспорены, оснований не доверять им у суда – не имеется, в связи с чем суд признаёт эти расчёты достоверными.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в 207491 рубль 89 копеек.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части удержания с неё платы за счёт предоставляемых кредитных денежных средств за дополнительные услуги по включению в программу страховой защиты по страхованию жизни, здоровья и имущества, о взыскании удержанной ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в 49680 рублей и компенсации морального вреда – отказать.

Удовлетворив исковое заявление ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженности по кредитному договору по просроченной ссуде в сумме 186056 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, по просроченным процентам в сумме 10779 (десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, по процентам на просроченную ссуду в сумме 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, по комиссии за смс-информирование в сумме 75 (семьдесят пять) рублей, неустойку по ссудному договору в сумме 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, неустойку на просроченную ссуду в сумме 435 (четыреста тридцать пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, 

а всего - 212766 (двести двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский 

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 октября 2017 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский