<

 > Дело № 2-176/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2245 600 руб. под 13% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного 

<

адрес>

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом с земельным участком была зарегистрирована ипотека в силу закона.

По утверждению истца, заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, вносят платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно пункту 4.3.4 общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2536878 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2234933 руб. 68 коп., просроченные проценты – 194265 руб. 12 коп., неустойка – 107679 руб. 31 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2536878 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32884 руб. 39 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2526 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещён, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и, ФИО1, ФИО2, с другой стороны заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 2245 600 руб. под 13 % годовых на срок 300 месяцев с даты предоставления кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1, п.3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Сторонами согласован график платежей.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование /возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, предусмотрена неустойка в размере 

<

 > процентной ставки, установленной п.

<

 > договора.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочки внесения платежей, что ими в ходе рассмотрения дела не отрицалось. 

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ, кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 536 878 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 234 933 руб. 68 коп., просроченные проценты – 194 265 руб. 12 коп., неустойка – 107 679 руб. 31 коп. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена. 

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание наличие неоднократных длительных просрочек по возврату кредита, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, сумму долга, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчики не удовлетворили, поэтому исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома с земельным участком, расположенных 

<

адрес> 

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п. 10. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости определена в отчете ООО «Консалт оценка» в размере 2807 000 руб., что отражено в закладной. Таким образом, по соглашению сторон договора начальная продажная цена заложенного имущества составит 2526 300 руб. (90%).

На основании ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет ипотеки указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20884 руб. 39 коп. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2536878 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20884 руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 35:22:0112010:135, расположенный на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 2526 300 руб. 

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019.

Судья 

<

 > ФИО3