дело № 2-718/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете, однако не проживают длительное время ответчики. Выехали из спорного дома ДД.ММ.ГГГГ и место жительства в настоящее время неизвестно. Кроме того, дальнейшее совместное проживание с ответчиками невозможно ввиду конфликтных отношений. Собственниками и членами семьи собственника ответчики не являются, оплату коммунальных платежей не несут. 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Неоднократно надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. От ответчиков ФИО5 имеются уведомления о надлежащем извещении. Заявление об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

От своевременно извещенных о дате и времени судебного разбирательства представителей третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По делу установлено, что в порядке наследования по завещанию истица является собственником домовладения 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 19-53, 54-73). 

Согласно домовой книге помимо истицы в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее сын ФИО2, сноха ФИО4 и внуки ФИО3, ФИО3, ФИО3 (л.д. 6-8).

Ответчики были зарегистрированы в указанном доме с согласия бывшего собственника, супруга и наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку после смерти супруга истица в установленном законом порядке вступила в наследство и зарегистрировала за собой право собственности на спорный дом, она приобрела единоличное право собственности на указанный жилой дом. А в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом (квартиру) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно доводам представителя истца ответчики добровольно выехали из спорного дома ДД.ММ.ГГГГ, место их жительства истице неизвестно. При этом представитель истца пояснил, что совместное проживание с ответчиками невозможно ввиду конфликтных отношений. 

Доказательств того, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики несут бремя содержания жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, либо в спорном жилом помещении находятся их личные вещи, суду не представлено. Указанные обстоятельства не опровергнуты.

Общего хозяйства между сторонами не ведется, согласия на постоянное проживание ответчиков в спорном жилом помещении истица не давала, какого-либо соглашения по поводу пользования домовладением между сторонами не заключалось.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном? ответчиками в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российскойц Федерации, частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в процессе возлагается на их законных представителей - родителей.

Из содержания нормативных положений части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

А в силу закона не на истице не лежит обязанность по содержанию ребенка ответчиков и ее обеспечению жильем.

Так как право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования таким помещением их родителями, а самостоятельного права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетние дочери ответчиков не приобрели, то признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением не может влечь нарушения их прав. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица, как собственник жилого помещения вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением. 

Более того, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истице препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани обязанность снять ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по жилому дому 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова