Мировой судья фио УИД 77MS0367-01-2024-005872-12

 №12-270/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 04 марта 2025 года 

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

15.11.2024 инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 18.12.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство об отложении слушания по делу, в удовлетворении которого было отказано по основаниям, изложенным в определении от 04.03.2025 года.

Защитник Поздняков И.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, фио не является собственником транспортного средства, в связи с чем у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, он положительно характеризуется по месту работы, наказание является чрезмерно суровым и отразиться на его работе, мировым судьей неверно дана квалификация вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фио 15 ноября 2024 года в 22 часа 45 минут следовал по адрес адрес, у д. 5, управляя транспортным средством марки «Генезис G90», регистрационный знак ТС, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, позволяющего его скрыть (откидная рамка) в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.  

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, фото и видео-материалом, показаниями свидетеля фио  

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность ФИО1

Довод о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ был предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно им отклонен, мотивы изложены в постановлении.

Вопреки доводам защитника факт того, что фио не является собственником автомобиля не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку п. 2.3.1 ПДД РФ обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, при этом в соответствии с адрес положений ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортного средства имеющим скрытые регистрационные знаки.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом личности, представленных положительных характеристик, признания вины, раскаяния, условий жизни семьи; при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 18.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: