РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0025-01-2019-002122-90 (производство №2-254/2020) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщикам предоставлен кредит в сумме 7 200 000 рублей, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов созаемщики предоставили залог объектов недвижимости: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, 

- жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 10 закладной, залоговая стоимость жилого дома составляет 9582400 рублей. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушением в части сроков погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые в установленный срок не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита у ФИО3 и ФИО1 образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9423385 рублей 30 коп., из которых: 6770916 рублей 09 коп. - просроченный основной долг, 736968 рублей 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 121 264 рубля 78 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1794235 рублей 92 коп. - просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9423385 рублей 30 коп., из которых: 6770916 рублей 09 коп. - просроченный основной долг, 736968 рублей 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 121 264 рубля 78 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1794235 рублей 92 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61316 рублей 93 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, - жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № по начальной продажной цене 7665920 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Считает, что неустойка Банком сильно завышена, просил суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ. При вынесении судебного решения просил учесть стоимость залогового имущества согласно заключению эксперта. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО1 и истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчикам ФИО3 и ФИО1 предоставлен кредит в размере 7 200 000 рублей под 13,75 % годовых, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.3.4 кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) – неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, б) – полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, в) – при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения, г) – при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору, д) - при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога. 

Согласно п.2.1 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики обеспечивают (предоставляют) залог объекта недвижимости. 

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 предоставили первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 2 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чем выразили свою волю и согласие на заключение договора, с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита были ознакомлены до момента заключения договора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора или закладной были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО1 были введены в заблуждение ПАО Сбербанк относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, расторжении договора, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 8018395 рублей 09 коп. Предложено досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и неустойки. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (кредитор) выполнило свои обязательства перед ответчиками ФИО3 и ФИО1, предоставив кредит размере 7 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету титульного заемщика ФИО3 и в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что со стороны созаемщиков ФИО3 и ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Требования (уведомления) о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в письменной форме было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которые не получен. 

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО1 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, допустили образование задолженности, длительное время не вносят обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий кредитного договора со стороны заемщиков, на направленные в их адрес требования (претензии) банка о досрочном возврате задолженности не ответили, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9423385 рублей 30 коп., из которых: 6770916 рублей 09 коп. - просроченный основной долг, 736968 рублей 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 121 264 рубля 78 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1794235 рублей 92 коп. - просроченные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1 погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора, банк вправе требовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если они не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, учитывая сумму основного долга по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков, суд не признает рассчитанную истцом неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9423385 рублей 30 коп., из которых: 6770916 рублей 09 коп. - просроченный основной долг, 736968 рублей 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 121 264 рубля 78 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1794235 рублей 92 коп. - просроченные проценты

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Таким образом, пункты 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. 

Судом установлено, что обязательства ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3 

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. 

Право собственности ответчика ФИО3 на указанное недвижимое имущество подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. 

В связи с возражениями представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, на основании определения Советского районного суда г. Тулы от 10.03.2020 проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта залога, принадлежащего ответчику ФИО3

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым № составляет 300600 рублей, а рыночная стоимость жилого дома, назначение: объекты жилого комплекса, 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 10870400 рублей. 

В основу принятого решения в части обращения взыскания на предмет залога в отношении имущества ответчика ФИО3 суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования спорных жилого дома и земельного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений. 

Возражений истца в части определения начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с рыночной стоимостью, установленной судебной экспертизой, суду не заявлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в отношении: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым № определяется на основании заключения эксперта и составляет 240 480 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 300600 рублей, а начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в отношении жилого дома, назначение: объекты жилого комплекса, 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО3 определяется на основании заключения эксперта и составляет 8696 320 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 10870400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 61 316 рублей 93 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей составляет 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (Место нахождения и почтовый адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9423385 (девять миллионов четыреста двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 30 коп., из которых: 6770916 (шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 09 коп. - просроченный основной долг, 736968 (семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 121 264 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 78 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1794235 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 92 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 коп. (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты>, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 240480 (двести сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

- жилой дом, назначение: объекты жилого комплекса, 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 8696320 (восемь миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2020. 

Председательствующий