Дело № 2-2407/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«Банк Русский Стандарт» к СН о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 15.08.2013г. СН обратилась в АО«Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 128625,60руб. на срок 1462 дня, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.

Банк получил оферту СН на заключение договора, открыл банковский счет №. Таким образом, между банком и СН был заключен договор потребительского кредита от15.08.2013г. №, в рамках которого истец предоставил денежные средства в кредит на сумму 128625,60руб.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

-сумма кредита – 128625,60руб.;

-срок кредита – 1462дня;

-процентная ставка по кредиту – 36% годовых;

-размер ежемесячного платежа – 5100руб., последний платеж 4240,81руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 15.02.2016г. выставил и направил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым СН должна была в срок до 15.03.2016г. оплатить сумму задолженности в размере 99746,18руб.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 99746,18руб., в том числе: 83447,65руб. – основной долг, 13498,53руб. – проценты за пользование кредитом, 2800руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО«Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита от15.08.2013г. № в размере 99746,18руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3192руб.

АО«Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

СН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

В соответствии с п.3. ст.434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что на основании заявления СН от15.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 128625,60руб. под 36% годовых на срок до 15.08.2017г. (далее – Кредитный договор).

В заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту СН., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГКРФ между АО«Банк Русский Стандарт» и СН был заключен Кредитный договор от15.08.2013г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128625,60руб. на срок 1462 дня (по 15.08.2017г.) под 36% годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 15.08.2013г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2015г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 15.03.2015г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность СН перед банком составляет 99746,18руб., в том числе: основной долг – 83447,65руб., проценты за пользование кредитом – 13498,53руб., плата за пропуск платежей – 2800руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО«Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 99746,18руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО«Банк Русский Стандарт» о взыскании с СН расходов на оплату государственной пошлины в размере 3192руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» к СН о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с СН в пользу АО«Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от15.08.2013г. № в размере 99746 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3192 рублей, а всего взыскать 102938 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2018г.

Судья: