Дело № 2-501/2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в порядке регресса половину выплаченного досрочно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами в ФИО9 был взят кредит в сумме 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора № истец с ответчиком являются заемщиками и несут солидарную ответственность по обязательствам. По состоянию на день расторжения брака у сторон имелся остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, который истец ДД.ММ.ГГГГ погасил полностью за счет личных денежных средств. На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный долг был признан общим, с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса было взыскано 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы остаток выплаченной им задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчицы (с учетом выплаченных ею 

<

данные изъяты>) в порядке регресса 

<

данные изъяты>.

ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор, соглашение о разделе имущества и долгов сторонами не заключались.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ФИО10 кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.8. кредитного договора установлена солидарная ответственность заемщиков.

Задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся со дня прекращения брака - с ДД.ММ.ГГГГ (дата не оспаривается сторонами) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> была полностью погашена и фактически кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим, с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса было взыскано 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 за счет личных денежных средств внесла в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>.

Остальная задолженность по кредиту была погашена за счет личных денежных средств ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из банка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, справкой из ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по карт счету, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о гашении по кредитному договору, информацией о движении денежных средств, объяснениями представителя истца, ответчика.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В данном случае период образования долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой из ФИО12, следовательно, доля каждого в долговом обязательстве составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчица погасила свою часть долга в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> добровольно из личных денежных средств), обязательство по погашению остальной части своего долга в размере 136 

<

данные изъяты> ею не исполнена.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу приведенных норм закона возникновение солидарной ответственности супругов и как следствие права супруга, исполнившего солидарную обязанность по обязательству требовать от другого супруга исполнения в его пользу соответствующей обязанности за вычетом доли, падающей на него самого, связано с наличием общего обязательства супругов.

В данном случае, стороны в период брака являлись созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и несут солидарную ответственность перед ФИО13, соответственно истец вправе требовать с ответчицы взыскания половины погашенного им кредитного долга.

Учитывая, что истец произвел погашение своей части долга перед банком, а также в размере 

<

данные изъяты> погасил его за ответчицу, то с последней подлежит взысканию данная сумма в порядке регресса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации - к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, задолженность по указанному кредитному договору является общим долгом супругов. В соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства стороны являются солидарными должниками и остаются таковыми перед банком согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, когда обязательство сторон перед банком должно быть исполнено в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по регрессным требованиям не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ? долю выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 521 рубль 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 930 рублей 43 копейки, а всего 140 451 рубль 83 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись. 

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая.