уголовное дело № 1-100-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 15 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № 970 и ордер № 2131930,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес> строение 1 

<

адрес> Республики Бурятия, подобрал со ступени банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Х.В.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счета №…162 данной банковской карты №…832, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на имя Х.В.Г., ФИО1, находясь в магазине «Барис» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 21 минуты, приложил данную банковскую карту к платежному терминалу, произведя расчет за приобретенный им товар, переведя денежные средства в сумме 72 рубля, 720 рублей, 594 рубля, 427 рублей, 250 рублей 83 копейки, на общую сумму 2063 рубля 83 копейки с вышеуказанного лицевого счета Х.В.Г. на расчетный счет №…032, открытый ПАО «Сбербанк России» на имя ООО «Барис-Продукты». 

ДД.ММ.ГГГГ продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.В.Г., ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 28 минут приобрел товар на сумму 1539 рублей. При этом ФИО1 расплатился за товар вышеуказанной банковской картой, приложил ее к платежному терминалу, произведя таким образом перевод денежных средств на сумму 379 рублей, 898 рублей, 262 рубля, с лицевого счета Х.В.Г. на лицевой счет № №…232, открытый ПАО «Сбербанк России» на имя ИП Р.К.С 

Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского лицевого счета Х.В.Г. денежные средства на сумму 3602 рубля 83 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 98-101) и обвиняемого (л.д. 118-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на крыльце дома ФИО2, на ступеньке увидел банковскую карту «Сбербанк», которая оснащена системой бесконтактной оплаты. Он решил украсть карту, чтобы расплатиться ею в магазине. На следующий день около 19 часов он пришел в магазин «Барис» по 

<

адрес>, где приобрел продукты и игрушки, за покупки рассчитался банковской картой. Затем он пришел в магазин «Продукты», приобрел продукты питания, за покупки рассчитался банковской картой ФИО2. После этого он хотел купить курицу, однако операция платежа не прошла. В общей сумме он похитил с карты деньги в размере 3602 рубля 83 копейки. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 102-105) Ильин показал место, откуда похитил банковскую карту Х.В.Г., а именно крыльцо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также магазин «Барис» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где он расплачивался похищенной банковской картой. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность объективно подтверждается исследованными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Х.В.Г. и свидетеля М.Р.Н., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х.В.Г. (л.д. 87-91), из которых следует, что она является собственником кафе «

<

данные изъяты>», на территории которого находится ее дом. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО3 и Б.И., чтобы подработать. На следующий день около 19 часов ей стали приходить смс-уведомления из Сбербанка о совершении покупок. После чего супруг Х.Б.А. обнаружил, что в куртке нет банковской карты ПАО «Сбербанк». Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в дом заходил Ильин. Она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала карту. Оператор сообщила, что покупки совершены в магазинах в 

<

адрес>. Ущерб составил 3602 рубля 83 копейки, который в настоящее время Ильин возместил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Р.Н. (л.д. 79-81) она работает продавцом в магазине «Барис», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Ильин, который расплатился за товар банковской картой.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) Х.Б.А. просит принять меры к Ильину А.С,, который тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Х.В.Г., с которой были похищены деньги.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 51-53) следует, что осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащей Х.В.Г., в котором обнаружены смс-сообщения с номера 900 об операциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № …2832: о покупках на сумму 72 рублей, 720 рублей, 594 рубля, 427 рублей, 250 рублей 83 копейки, 379 рублей, 898 рублей, 262 рубля и сообщение об отказе в покупке на сумму 624 рубля. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д. 43-44, 47-48) осмотрены торговые залы магазина «Барис» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где установлены терминалы бесконтактной оплаты. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) на имя Х.В.Г. выдана банковская карта №…832, к лицевому счету №…162, открытому ДД.ММ.ГГГГ, поддерживающая функцию бесконтактных платежей. 

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Х.В.Г. и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Х.В.Г. и свидетеля М.Р.Н. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что потерпевшая Х.В.Г. является держателем кредитной банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства. В период с 19 часов до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 противоправно тайно распорядился, находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Х.В.Г. путем списания их с банковского счета с применением функции бесконтактных платежей банковской карты. Таким образом он тайно похитил денежные средства Х.В.Г., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3602 рубля 83 копейки. 

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным. В связи с чем ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья его и супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 16 января 2021 года адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9450 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 16200 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от их возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 16200 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Сандуеву Р.А. и Бадмаеву Б.З., отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

Верно: судья Помулева М.А.

УИД 04RS0010-01-2021-000242-84